Дело № УИД 18RS0№-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО1 поступил звонок с номера № с предложением осуществлять инвестиции, на осуществление инвестиций было дано согласие и на номер счета, названный в ходе телефонного разговора было переведено <данные изъяты> рублей, данный денежный перевод был осуществлен с банковского счета в Тинькофф банке открытого истцом номер карты, к которой привязан счет № на банковский счет на имя клиента Алексей 3., номер карты данного клиента оканчивается цифрами №. После этого по номеру телефона № осуществлялось общение с лицом, которое идентифицировало себя как трейдер.
После этого лицо, с которым истец обсуждал инвестиции сообщило, что есть возможность осуществлять взаимодействие с аналитиком, взаимодействие также началось ДД.ММ.ГГГГ и осуществлялось по номеру телефона №. Данное лицо – аналитик, в дальнейшем запрашивало денежные переводы для осуществления инвестиций.
ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в банке ВТБ на счет, указанный аналитиком было переведено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Номер счета, на который были переведены денежные средства №, имя владельца счета ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ со счета в банке Сбербанк с номером № по просьбе аналитика были переведены <данные изъяты> рублей. Денежные средства были переведены на счет клиента С.В. 3., начинается номер данного счета цифрами <данные изъяты>, заканчивается <данные изъяты>
Также ДД.ММ.ГГГГ по просьбе аналитика были переведены <данные изъяты> рублей, которые остались кредитных средств в банке Тинькофф, на счет истца в Синара банке, номер счета №, с данного счета по просьбе аналитика были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет с номером №.
Со счета в банке ВТБ с номером № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переведены на счет с номером № с именем владельца ФИО4. Данный перевод осуществлялся также по просьбе аналитика.
Также ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в банке ВТБ номер счета № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены на карту, номер которой начинается на цифры №, заканчивается № также по просьбе аналитика.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о совершении преступления – мошенничество в особо крупном размере, в Отдел полиции № 4 УМВД России по городу Ижевску номер КУСП <данные изъяты>. В настоящее время принято решение о возбуждении уголовного дела и признании ФИО1 потерпевшим.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
Исходя из правового анализа положений статей 1102, 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества, данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица, приобретение не было основано на законе или сделке (договоре).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении статьи 1109 ГК РФ.
Таким образом, пункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение как способ защиты может субсидиарно применяться наряду с другими перечисленными в указанной статье требованиями.
Однако в тех случаях, когда имеются основания для предъявления, например, виндикационного либо деликтного иска, имущество должно истребоваться посредством такого иска независимо от того, возникло ли при этом неосновательное обогащение ответчика за счет истца.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
Из разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.
Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что на основании постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом инвестирования денежных средств, похитило денежные средства в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей., принадлежащие ФИО1, которые были переведены неустановленные счета банковских карт, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму (том 1, лист дела 15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим (том 1, лист дела 14).
Заочным решением от 27 мая 2024 года Индустриальным районным судом города Ижевска удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения (том 1, лист дела 16).
ДД.ММ.ГГГГ с карты № клиента ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены через систему «Сбербанк Онлайн» на карту № (том 1, лист дела 36).
Согласно сведениям публичного акционерного общества «<данные изъяты> <данные изъяты>» карта МИР Социальная №, счет №, выпущена на имя ФИО2 (том 1, лист дела 35).
Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.
Поскольку денежные средства были получены ответчиком ФИО2 без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет ФИО1, следовательно, невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные истцом, что подтверждается чеком по операции (том 1, лист дела 12).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.
Судья А.А. Гордеев