Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 января 2024 года
УИН 78RS0002-01-2023-000207-56
№ 2-4524/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 19 декабря 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика Багрий А.А.
при секретаре Вороновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, оформленному распиской от 17.05.2022, в размере 60 000 руб. 00 коп., проценты на задолженность в размере 60 000 руб. 00 коп. по договору займа с 11.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, которые по состоянию на 18.10.2022 составляют 1 911 руб. 09 коп..
В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 17 мая 2022 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа в простой письменной форме путем выдачи ФИО3 расписки в получении денежных средств в сумме 80 000 руб. 00 коп. с обязательством о возврате полученной суммы с процентами в общей сумме 110 000 руб. 00 коп. к 10 июня 2022 года. 18 июня 2022 года ответчик вернул истцу 50 000 руб. 00 коп., а оставшуюся сумму в нарушение условий договора, отказывается возвращать добровольно. На основании чего у ответчика перед истцом имеется задолженность по основному долгу в размере 60 000 руб. 00 коп.. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-6).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 84, 87), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, воспользовался своим правом ведения дела через представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № от 07.09.2022, выданной сроком на три года (л.д. 12) и ордера А 2141935 от 16.05.2023 (л.д. 40), который в судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления судебных повесток по известным суду адресам (л.д. 85, 86, 88, 89, 94-96), учитывая, что ответчик с адреса регистрации: <адрес> снят с регистрационного учета 26.05.2022 (л.д. 36, 43), убыл на адрес: <адрес>, однако, по данному адресу не зарегистрирован (л.д. 70), в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат Багрий А.А. для представления его интересов, действующий на основании ордера № от 13.09.2023 (л.д. 78), который в судебное заседание явился, указал на то, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик действительно заключил с истцом договор займа, оформленный распиской, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно, в связи с чем не возражал против удовлетворения заявленных требований.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно расписке 17 мая 2022 года ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму 80 000 руб. 00 коп. и взял на себя обязательство вернуть денежные средства в размере 110 000 руб. 00 коп. ФИО2 в срок до 10 июня 2022 года (л.д. 8).
Как следует из искового заявления истца, ответчик частично произвел возврат задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп..
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по расписке в размере 60 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 807 ГК РФ существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ подтверждающий передачу определенной денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.
Частью 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из содержания расписки от 17.05.2022 следует собственноручное указание ФИО3 на получение денежных средств от ФИО2 в размере 80 000 руб. 00 коп., как на фактически совершенное действие.
Из представленной в материалы дела расписки следует, что в ней указаны стороны по договору, описаны существенные условия договора, сумма денежных средств, передаваемая в долг, срок возврата денежной суммы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен и оформлен в письменной форме надлежащим образом.
Проанализировав условия расписки, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику доказан и подтверждается распиской, представленной в материалы дела, которая не допускает неоднозначного толкования и подтверждает сверившийся факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 80 000 руб. 00 коп..
Таким образом, принимая во внимание, что факт написания указанной расписки и получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения представителя истца, оригинал долговой расписки, учитывая частичный возврат денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп. ответчиком, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленными суду доказательствами достоверно подтверждается подписание сторонами договора о займе, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 60 000 руб. 00 коп..
При этом суд обращает внимание на то, что с исковыми требованиями об оспаривании сделки на основании ст. 179 ГК РФ ответчик в суд не обращался, соответствующих доказательству суду не представлял.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Учитывая положения названных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 11.06.2022 (день, следующий после окончания срока возврата займа) и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности в размере 60 000 руб. 00 коп..
Учитывая, что в договоре займа отсутствует условие о размере процентов за пользование займом, начиная со 11.06.2022, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование займом на сумму 60 000 руб. 00 коп. исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:
11.06.2022 – 13.06.2022
14.06.2022 – 24.07.2022
25.07.2022 – 18.09.2022
19.09.2022 – 23.07.2023
24.07.2023 – 14.08.2023
15.08.2023 – 17.09.2023
18.09.2023 – 29.10.2023
30.10.2023 – 17.12.2023
18.12.2023 – 19.12.2023
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
3
365
11
54,25
41
365
9,5
640,27
56
365
8
736,44
308
365
7,5
3 797,26
22
365
8,5
307,40
34
365
12
670,68
42
365
13
897,53
49
365
15
1 208,22
2
365
16
52,60
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 19.12.2023 в размере 8 364 руб. 65 коп..
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей в соответствующие периоды, за период с 20.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, суд находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием оснований по ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 057 руб. 34 коп. (л.д. 7).
В соответствии со статьей ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 193 руб. 66 коп..
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, сумму займа по расписке от 17 мая 2022 года в размере 60 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 19.12.2023 в размере 8 364 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 057 рублей 34 копейки.
Взыскивать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 60 000 рублей 00 копеек с учетом ее погашения с 20 декабря 2023 года и по день фактического исполнения обязательства.
Взыскивать с ФИО3, <данные изъяты>, в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 193 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина