Решение по делу № 2А-1559/2025 от 22.05.2025 - о признании незаконным решения призывной комиссии.

Дело № 2а-1559/2025

УИД № 58RS0027-01-2025-002091-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Курмаевой Т.А.,

при секретаре Лаверн Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы, военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы, военному комиссариату Пензенской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы о призыве его на военную службу. В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы. 15 апреля 2025 г. он явился в военный комиссариат по повестке на медицинское освидетельствование, где озвучивал жалобы хирургу, предоставил медицинские документы, подтверждающие наличие у него проблем со здоровьем, но несмотря на это, направлений на дополнительное медицинское обследование ему не выдавалось. Указывает на то, что на заседании призывной комиссии присутствовали 4 человека. Вместе с тем, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в составе призывной комиссии обязаны присутствовать 7 человек членов призывной комиссии. Исключением является тот случай, когда рассматривается вопрос, не связанный с альтернативной гражданской службой, в таком случае возможно его отсутствие. Таким образом, при прохождении им заседания призывной комиссии необходимо было присутствие 6 членов призывной комиссии, когда фактически их присутствовало 4 человека. При явке на заседание призывной комиссии им осуществлялась видеофиксация заседания призывной комиссии на мобильный телефон с целью пресечения незаконных действий сотрудников военного комиссариата. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 г. в отношении него было вынесено решение о призыве к прохождению срочной военной службы. 21 апреля 2025 г. им было подано заявление на предоставление выписки из протокола заседания призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного района г. Пензы, ответ на которое не был представлен. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка о явке в военный комиссариат 25 апреля 2025 г. для отправки в вооружённые силы Российской Федерация. С решением призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным, так как оспариваемое решение нарушает его право на надлежащее медицинское освидетельствование, право на охрану здоровья и право на освобождение от военной службы. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Данные обстоятельства препятствуют установлению основания для использования им права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Решение о признании годным к срочной военной службе было принято без учета имеющихся медицинских документов и жалоб на здоровье. В отношении него не проводилось медицинское освидетельствование, а, следовательно, специалистами призывной и медицинской комиссии не могли быть, и не были учтены его жалобы на состояние здоровья, что является нарушением норм действующего законодательства. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663). При посещении военного комиссариата им высказывались жалобы на состояние здоровья, однако никто из сотрудников не счёл должным направить его на процедуру медицинского освидетельствования. Так, он указывал, что у него были ... Имеющееся у него заболевание предусмотрено п. «в» ст. 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобождён от призыва на военную службу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 мая 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 мая 2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат Пензенской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы, военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы, военного комиссариата Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что при прохождении призывником ФИО1 медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией был поставлен диагноз: «...», что соответствует п. «д» ст. 66, п. «г» ст. 34 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2013 г. № 565. Листы медицинского освидетельствования ФИО1 врачами-специалистами по заявленным им заболеваниям находятся в личном деле призывника. На основании данного диагноза призывнику ФИО1 военно-врачебной комиссией определена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями» и, в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть призван на военную службу. На основании заключения военно-врачебной комиссии в отношении ФИО1 и было вынесено решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы 21 апреля 2025 г. о призыве на военную службу. На основании п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V1 настоящего Федерального закона. ФИО1 не прошёл досудебный порядок обжалования решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Пензы от 21 апреля 2025 г., не явился на контрольный медицинский осмотр военно-врачебной комиссии Пензенской области и не провёл независимую медицинскую экспертизу, то есть заключение военно-врачебной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы не опроверг. Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы принято в соответствии с законом, в пределах её полномочий и не нарушает права административного истца.

Исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника ФИО1, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст.ст. 23 и 24 названного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 того же Федерального закона, в соответствии с п. п. 1 и 3 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее также – Положение о военно-врачебной экспертизе) (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 (далее также – Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости – врачами других специальностей.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Из личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он состоит на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы.

При прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией был поставлен диагноз: «...», что соответствует п. «д» ст. 66, п. «г» ст. 34 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2013 г. № 565.

На основании данного диагноза призывнику ФИО1 военно-врачебной комиссией определена категория годности к военной службе «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, и в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он подлежит призыву на военную службу.

Указанное следует из имеющейся в деле выписки из протокола призывной комиссии от 21 апреля 2025 г. № 9.

В обоснование административного иска ФИО1 сослался на то, что решение о призыве его на военную службу было принято без учета имеющихся жалоб на здоровье и медицинских документов. Полагает, что имеющееся у него заболевание предусмотрено п. «в» ст. 66 Расписания болезней, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Однако с данными утверждениями административного истца ФИО1 суд согласиться не может в силу следующего.

Анализ вышеприведенных норм Положения о военно-врачебной экспертизе позволяет сделать вывод о том, что направление для дополнительного медицинского обследования выдается призывнику только в случае наличия сомнения в правильности поставленного диагноза либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права связана не с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля член призывной комиссии – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО3 показала, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в рамках весеннего призыва 2025 г. 15 апреля 2025 г. в отношении него было проведено медицинское освидетельствование всеми врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом и дерматовенерологом. Все специалисты, кроме хирурга и офтальмолога, при осмотре вынесли заключение о категории годности «А» - годен без применения статей Расписания болезней. Офтальмолог выявил ... - это заболевание соответствует п. «г», «б» ст. 34 Расписания болезней, хирург - ..., что соответствует п. «д», «б» ст. 66 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе. Основанием для вынесения категории годности ФИО1 к военной службе послужили медицинские документы, которые имеются в личном деле призывника ФИО1, а также предоставленный им лично протокол ... от 31 октября 2022 г., выполненный ГБУЗ «Городская поликлиника № 13», из которого усматриваются ..., в связи с чем ФИО1 был освидетельствован врачом-хирургом с применением ст. 66 Расписания болезней по диагнозу: «...», что и было выявлено по представленному рентгенологическому исследованию. При этом врач-офтальмолог самостоятельно может определять категорию годности и применять статью ограничений в соответствии с имеющейся у него таблицей. Врач-офтальмолог пришел к выводу, что в дополнительном медицинском обследовании ФИО1 не нуждается. Врачом-терапевтом было получено представленное призывником заключение УЗИ-сердца, выполненное ГБУЗ «Городская поликлиника № 2», из заключения которого следует, что ..., что не подпадает под Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе. Врач дерматолог ранее направлял ФИО1 на обследование в ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи», откуда было получено медицинское заключение от 29 апреля 2021 г. № 654, в соответствии с которым у призывника обнаружен ..., что также не подпадает под Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе. По итогам освидетельствования она подготовила итоговое заключение - годен к военной службе с незначительными ограничениями и 21 апреля 2025 г. принято решение призвать ФИО1 на военную службу.

Оснований не доверять показания допрошенного свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются результатами рентгенологических снимков, листом медицинского освидетельствования.

Судом также учтено, что в материалах личного дела призывника отсутствуют сведения о том, что он наблюдается в медицинских учреждения реестрового списка, на стационарном лечении (обследовании) административный истец не находился.

Так, болезни глаза и его вспомогательных органов регламентированы главой 7 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Статье 34 предусмотрены нарушения ....

К п. «а» ст. 34 Расписания болезней относится близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.

Вид и степень аномалии рефракции определяются с помощью скиаскопии или рефрактометрии в состоянии циклоплегии.

В случае, когда при указанных в ст. 34 расписания болезней Таблицы 34 аномалиях рефракции по II графе расписания болезней Требований предусмотрена индивидуальная оценка годности к службе, решающее значение придается остроте зрения с практически переносимой полной коррекцией зрения (до 1,0) любыми стеклами, в том числе и комбинированными, а также контактными линзами.

В ходе проведенного ФИО1 медицинского освидетельствования был выставлен диагноз: «...», острота зрения: ...

При этом врач-офтальмолог пришел к выводу, что в дополнительном медицинском обследовании ФИО1 не нуждается.

К заболеваниям, подпадающим под п. 66 Расписания болезней относятся: инфекционный спондилит с частыми (3 и более раза в год) обострениями; спондилолистез III - IV степени (смещение больше половины поперечного диаметра тела позвонка) с постоянным выраженным болевым синдромом и нестабильностью позвоночника; деформирующий спондилез, остеохондроз шейного отдела позвоночника при наличии нестабильности, деформирующий спондилез, остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника, сопровождающиеся глубокими пара- и тетрапарезами с нарушением функции сфинктеров, с синдромом бокового амиотрофического склероза, а также полиомиелитическим, каудальным, сосудистым, компрессионным, выраженным болевым синдромом и статодинамическими нарушениями после длительного (не менее 3 месяцев в год) лечения в стационарных условиях без стойкого клинического эффекта; фиксированные, структурные искривления позвоночника, подтвержденные рентгенологически клиновидными деформациями тел позвонков и их ротацией в местах наибольшего изгиба позвоночника (сколиоз IV степени, остеохондропатический кифоз с углом деформации, превышающим 70 градусов) (п.а); остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями; распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом; спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней (п.б); фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом (в); искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций (д.).

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза в виде грыж Шморля 1 - 2 позвонков, сколиоз позвоночника I степени с углом искривления 1 - 7 градусов, кифоз I степени без структурного изменения позвонков, незаращение дужек позвонков не являются основанием для применения статьи 66 расписания болезней Таблицы 66, не препятствуют службе (поступлению в образовательные организации).

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям - и другими исследованиями (в том числе компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия).

Как следует из протокола рентгенологического исследования шейного отдела позвоночника от 31 октября 2022 г., выполненного ГБУЗ «Городская поликлиника № 13», представленного в личное дело призывника ФИО1, имеющегося в распоряжении врачей на момент проведения его освидетельствования, у административного истца имеются .... Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что диагноз: «...» к ФИО1 исключается.

При таких обстоятельствах ФИО1 был освидетельствован врачом-хирургом с применением ст. 66 Расписания болезней по диагнозу: «...».

Таким образом, имеющиеся у ФИО1 заболевания не относятся к категории годности «В».

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Доводы административного истца о том, что комиссией не были учтены его жалобы на состояние здоровья, опровергаются материалами личного дела призывника, в которых при осмотре врачами специалистами отражены жалобы на состояние здоровья, в связи с чем были поставлены диагнозы, которые нашли свое отражение в протоколе призывной комиссии.

Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 в судебное заседание не явился, дополнительных медицинских документов не представил, об отложении дела не просил, как и не пояснил дополнительно относительно жалоб на состояние здоровья, суд приходит к выводу, что административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

Кроме того в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Административный истец, указывая, что имеет заболевание, которое дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

Разрешая требования об оспаривании решения, суд приходит к выводу, что заключение, находящееся в личном деле призывника ФИО1, соответствует требованиям закона, выводы врача, руководящего работой врачей-специалистов, ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются с представленными медицинскими документами призывника.

Мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемые решения призывной комиссии не нарушают права заявителя и не создают препятствий к их осуществлению, поскольку медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленной Конституцией Российской Федерации оказывалось бы существенно ущемленным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение (заключение) призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы от 21 апреля 2025 г. вынесено соответствующим уполномоченным на то органом. Действия по призыву на военную службу производились на основании соответствующего Указа Президента Российской Федерации. Трехмесячный срок на обжалование оспариваемого решения (заключения) административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы, военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы, военному комиссариату Пензенской области о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 г.

Судья Т.А. Курмаева