Решение по делу № 2-226/2025 от 27.05.2025 - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком и установлении порядка их пользования.

УИД 66RS0049-01-2025-000189-85

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года

Дело № 2-226/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 19 мая 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2025 по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком и установлении порядка их пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком и установлении порядка их пользования.

В обоснование исковых требований указано, что несовершеннолетняя ФИО2, ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (по 1/3 доли каждый). При этом истец не может пользоваться своим имущество, поскольку ей чинятся препятствия со стороны ответчика ФИО3, доступ в дом и на земельный участок не предоставляется. На направленную претензию о предоставлении доступа к дому, ответа от ответчиков не поступило.

Истец просит возложить на ответчика ФИО3 обязанность не чинить истцу и ее представителям препятствия в праве пользования жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес> путем запирания помещения и главных ворот, смены замка, определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> следующим образом: жилую комнату площадью 8,5 кв.м, веранду площадью 18,9 кв.м, комнату площадью 8,7 кв.м закрепить в пользование за ФИО2, жилую комнату площадью 43,5 кв.м, котельная площадью 13,8 кв.м, гараж площадью 30,4 кв.м закрепить в пользование за ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО2, представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца ФИО1 представила в суд заявление об отказе от исковых требований без подтверждения полномочий на отказ от исковых требований. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что несовершеннолетняя ФИО2 в настоящее время проживает в <адрес> по адресу: <адрес> матерью. Проживать в спорном жилом помещении она не собирается, хочет распорядиться своей долей, для этого надо отремонтировать дом и отмежевать земельный участок, для чего требуется доступ к дому и на земельный участок.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При этом бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав как собственника земельного участка, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению участком лежит на стороне истца.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый) (л.д.№

Родителями несовершеннолетней ФИО2 являются ФИО5 и ФИО6 (л.д№

Из справки МКУ «УГХ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО3 (л.д. №

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес> (жилое помещение, в котором в настоящее время проживает несовершеннолетняя ФИО2) является ФИО7 (бабушка ФИО2) (л.д№

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, действующая в интересах ФИО2, указывает на нарушение прав ФИО2 со стороны ответчиков, выразившихся в не предоставлении с 2016 года ФИО2 доступа в дом и на земельный участок, ответчик ФИО3 не пускает истца в дом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием о предоставлении истцу доступа в жилое помещение и на земельный участок. Указанная претензия оставлена ФИО3 без ответа (л.д. №

Между тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств того, что несовершеннолетней ФИО2 со стороны ответчиков чинятся препятствия в праве пользования спорным домом и земельным участком, в виде не предоставления с 2016 года ФИО2 доступа в дом и на земельный участок, истцом не представлено.

Кроме того, суду не представлено доказательств наличия необходимости и возможности проживания несовершеннолетней ФИО2 в спорном жилом доме и установления порядка пользования спорным жилым помещением.

Суд отмечает, что заинтересованности стороны истца в разрешение заявленных требований не усматривается, поскольку представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности, в суд представлено заявление об отказе от исковых требований.

Вместе с тем, представленной нотариальной доверенностью ФИО1 не наделена полномочиями на отказ от исковых требований, в связи с чем, судом не принимается заявленный ФИО1 отказ от иска.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, и установив, что истцом не доказано нарушение ответчиками прав ФИО2, как собственника принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав, а также наличие препятствий по использованию истцом жилым домом и земельным участком, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время несовершеннолетняя ФИО2 постоянно проживает в другом месте жительства со своим законным представителем, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, что в спорном доме могут проживать 2 семьи, исходя из разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), и необходимости сохранения баланса интересов собственников жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком и установлении порядка их пользования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева