Решение по делу № 2-216/2025 от 28.01.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, которое находится в собственности ФИО1, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1

Согласно акту о заливе б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Истринская теплосеть», залив произошел из квартиры № по причине срыва подводки к стиральной машине (ХВС).

ФИО2, как собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причинила ущерб тем, что ненадлежащим образом следила за инженерными коммуникациями, которые проходят в принадлежащей ей жилом помещении.

ФИО1 была проведена экспертиза по установлению стоимости причиненного ущерба.

Согласно отчету об оценке № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просила взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт № в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения иска в размере <данные изъяты> рублей, согласно выводам судебной экспертизы, с учетом износа. Просил в связи с чем снизить размер государственной пошлины. Против удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, просил отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения, принадлежащего ФИО1

Согласно акту о заливе б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Истринская теплосеть» по адресу: <адрес>, комиссионной проверкой с выходов на место установлено, что обнаружена протечка из вышерасположенной квартиры № (залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ).

Причина залития: срыв подводки к стиральной машине (ХВС)

Установлены дефекты:

- ванная комната: потолок (краска) – <данные изъяты> две стены (краска) – <данные изъяты> две стены (краска) – <данные изъяты>

- коридор: потолок (плитка-пенопласт) – <данные изъяты> стены (обои-бумага) – <данные изъяты>

- кухня: потолок (плитка-пенопласт) – <данные изъяты> стены (обои-бумага) – <данные изъяты>

- напольное покрытие – линолеум, в помещения (кухня, коридор) повреждено в количестве <данные изъяты> Под линолеумом деревянный настил, также залитый в следствие протечки.

Возможно повреждение электропроводки с местах затопления.

Также установлены дефекты входной двери в квартиру <данные изъяты>

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, которая согласна выписки из домовой книги зарегистрирована в указанном жилом помещении.

На основании определения суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых материалов, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В силу ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить выводы экспертного заключения в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что ФИО2, как собственник принадлежащего ей имущества, виновна в ненадлежащем содержании имущества, находящегося в ее ведении, в связи с чем она несет ответственность по возмещению истцу причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно выводам заключения судебной экспертизы.

Доводы стороны ответчика о том, что стоимость подлежащего возмещения ущерба подлежит исчислению с учетом износа, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном применении норм действующего законодательства, поскольку купить товар с аналогичной степенью износа не представляется возможным, что приведет к ущемлению прав потерпевшего от залива на полное возмещение причиненных ему убытков.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, суд, учитывая период нарушения прав истца, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, и находит, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку Гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований свыше указанных суммы, а также в части компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.