Дело № 2-2111/2022
УИД № 23RS0003-01-2022-003588-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г.-к.Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Карпенко О.Н.,
при секретаре Эрганьян З.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – Веретельниковой А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО2 об отмене договора дарения и признании права собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и её дочерью ФИО4 был заключен договор дарения земельного участка.
Предметом настоящего договора дарения являлся земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация,
Земельный участок принадлежал ФИО1 на праве собственности, на основании Постановления Главы Администрации курорта Анапа.
Настоящий договор дарения был зарегистрирован в установленном законном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним была сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась.
Истец указывает, что стороны при заключении договора дарения предусмотрели процедуру отмены настоящего договора дарения, а поскольку одаряемая ФИО4 умерла, то договор дарения земельного участка подлежит отмене,
Ранее спорный земельный участок, общей площадью 2 000 кв.м., принадлежал на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, отцу умершей ФИО4
Однако ФИО5 принял решение разделить принадлежащий ему земельный участок и выделить из него участок 2 общей площадью 581 кв.м., своей дочери ФИО4 и участок № общей площадью 700 кв.м., своей бывшей супруге ФИО1 для строительства на них жилых домов. Описанные события были совершены на основании постановления главы Администрации курорта Анапа от 23.12.1995г. №.
Таким образом, спорный земельный участок с 1992 года принадлежал семье умершей ФИО4, а ответчик никогда не имел отношения к спорному земельному участку.
Вышеуказанные обстоятельства истец подтверждает рядом доказательств, такими как: свидетельство о рождении ФИО4 VI-АГ №, запись акта о рождении №; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление главы Администрации курорта Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о праве собственности на земельный участок ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о смерти ФИО4 VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Единого государственного реестра недвижимости, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ответчик не имеет отношение к спорному земельному участку, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
ФИО1 просит суд: отменить договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 рождения;
- погасить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, в отношении земельного участка, общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , Пионерский проспект, 56;
-указать, что настоящее решение является для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, основанием для погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, в отношении земельного участка, общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , Пионерский проспект, 56;
- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , Пионерский проспект, 56;
- указать, что настоящее решение является для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, основанием для регистрации права собственности за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , Пионерский проспект, 56.
Так как, между истцом и адвокатом Веретельниковой А.С. был заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также просит суд взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, в счет компенсации, за понесенные судебные расходы, по оплате услуг адвоката и 35 050 рублей, в счет компенсации, за понесенные судебные расходы, по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца Веретельникова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, попросила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании участвовала его представитель Соляная Е.В., которая возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения
Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 является матерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении VI-АГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее дочерью ФИО4 был заключен договор дарения земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, , что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.Указанный земельный участок принадлежал истцу на праве собственности, на основании Постановления Главы Администрации курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из смысла договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого принадлежащий ему на праве собственности земельный участок. Сведений о признании недействительной данной сделки суду не представлено.
Настоящий договор дарения был зарегистрирован в установленном законном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрациив едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, закономили добровольно принятым обязательством.
Из материалов дела также следует, что изначально земельный участок, принадлежал на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, отцу умершей ФИО4, которым было принято решение разделить его и выделить из него участок №, общей площадью 581 кв.м., своей дочери ФИО4 и участок №, общей площадью 700 кв.м., своей бывшей супруге ФИО1 для строительства на них жилых домов, что подтверждается постановлением главы Администрации курорта Анапа от 23.12.1995г. №.
В силу ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения, одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21 мая 2015 года N 1193-О, положение пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора. В силу ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием ст. 167, 209, 223, 292, 572, 574,578 ГК РФ стороны ознакомлены.
Согласно положениям п.п. 4,5 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
Таким образом, оценивая содержание п.5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что в данном случае в договоре дарения было предусмотрено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого и стороны с данным условием были ознакомлены и согласны.
Указанное право дарителя по правовой природе является односторонним отказом от договора, то есть способом его расторжения.
При этом закон не предусматривает срок, в течение которого может быть реализовано такое право согласно п.4 ст.578 ГК, и не конкретизирует последствия отмены в части субъекта, у которого возникает обязанность возвратить подаренную вещь в случае смерти одаряемого.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком и умершей супругой на земельном участке по адресу: возведены за счет общих средств объекты недвижимого имущества на которые зарегистрировано право собственности за умершей ФИО4 в связи с чем данное имущество является совместной собственностью, отношения к предмету рассматриваемого спора не имеют.
В соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Доводы представителя ответчика о том, что закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения, только на основании факта смерти одаряемого, при наличии в договоре дарения соответствующего условия судом не принимаются, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора об отмене договора дарения в связи со смертью одаряемого ни приведенной нормой, ни нормой ст.572 ГК РФ не предусмотрен.
Согласно п. 42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.02.2017 г.), анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения, в случае смерти одаряемого, является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя
Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
На основании изложенного, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 050 рублей.
При этом, суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей, поскольку истцом не представлено документов в подтверждение данных судебных расходов (договор об оказании услуг, квитанции об оплате и т.д.).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения и признании права собственности – удовлетворить.
Отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой Крым Украина (паспорт серия 03 04 № от 10.04.2003г.) и ФИО4, заключенный в отношении земельного участка, общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу:
Погасить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, в отношении земельного участка, общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: , Пионерский проспект, 56.
Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, в отношении земельного участка, общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:
Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 03 06 № от 22.01.2007г. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 03 04 № от 10.04.2003г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 050 (тридцать пять тысяч пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.