Дело № 2а-4312/2023

22RS0068-01-2023-004270-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

приведении протокола помощником судьи Прилуцкой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к отделению судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановлений незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указало, что на основании исполнительного документа №, выданного Центральным районным судом г.Барнаула, в отделении судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, проведя проверку на сайте ФССП, Обществу стало известно об окончании исполнительного производства, однако исполнительный лист, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не были направлены.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г.Барнаула Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю, начальника ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложить на начальника ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу №, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц ФИО6, ОАО АКБ «Авангард», ООО «Эврикон».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений пункта 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворены частично: с ФИО4, ФИО6 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., из них: основной долг <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пеня – <данные изъяты> руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пеня – <данные изъяты> руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пеня – <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.; с ФИО4, ФИО6 в солидарном порядке взысканы расходы по проведению экспертизы в пользу ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» в сумме <данные изъяты> руб. (дело №).

На основании исполнительного листа №, выданного во исполнение указанного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженности в размере 1 349 229,69 руб.Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Из материалов исполнительного производства № следует, что с целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД (21-25 февраля, 27 и 29 марта 2013 года, 27 августа 2014 года, 22 апреля 2016 года, 18 июня 2019 года), операторам связи (29 марта 2013 года, 27 августа 2014 года, 2 октября 2017 года, 10 августа 2018 года, 8 января, 8 апреля, 10 июля, 8 октября 2019 года, 9 января, 11 апреля, 18 июля, 17 октября 2020 года), ФНС (27 марта 2012 года, 30 августа 2013 года), в банки (18 и 23 марта 2013 года, 27 августа 2014 года, 22 апреля 2016 года, 24 января, 25 июля, 2 октября 2017 года, 10 августа, 15 октября 2018 года, 13 апреля, 18 июня, 15 декабря 2019 года, 15 апреля, 15 и 17 октября 2020 года), ФМС, ГУВМ МВД России (27 марта 2012 года, 27 мая, 11 августа 2015 года, 16 сентября 2019 года), ПФР (30 августа 2013 года, 13 и 27 августа 2014 года, 27 мая 2015 года, 22 апреля 2016 года, 2 октября 2017 года, 10 августа 2018 года), Росреестр (6 июля 2016 года, 2 октября 2017 года).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2014 года, 21 августа 2016 года, 12 февраля 2019 года, 16 июля 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, а именно: Алтайское отделение № 8644 ПАО «Сбербанк» (1 счет), Филиал Банка «Траст» (ПАО) в г.Москва (3 счета).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника, а именно: квартира по адресу: ...., кадастровый №.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» его правопреемником ООО «КА «Содействие» по требованиям к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление о замене взыскателя Операционный офис «Красноармейский 47А» Сибирского филиала ЗАО «Банк Интеза» на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО6, должник и имущество не установлены, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Согласно сводке по исполнительному производству, на депозитный счет службы судебных приставов от должника поступили денежные средства в размере 81,99 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, с учетом представленных в материалы дела административным ответчиком сведений, суд приходит к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства, поскольку фактически совершенные исполнительные действия достаточными и эффективными для исполнения требований исполнительного документа не являлись ввиду следующего.

Так, как следует из ответов государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда, работодателем ФИО6 в период с июля по август 2017 года являлось ООО «Лин Лан» (...., офис 2); в период с сентября по декабрь 2018 года, в апреле 2019 года – <данные изъяты> (...., офис 5); в период с июля по декабрь 2021 года - <данные изъяты> (....); в августе 2022 года – <данные изъяты> (....), указано на получение дохода по указанным местам работы.

Между тем, поскольку должностное лицо службы судебных приставов не предприняло мер по установлению места работы должника, при том, что во время ведения исполнительного производства № ФИО6 был трудоустроен, получал доход, постановление об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем не выносилось, в адрес работодателя не направлялось, а потому денежные средства, которые могли быть удержаны из заработной платы должника, в пользу взыскателя не перечислялись.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г.Баранула ГУФССП России по Алтайскому краю поступил ответ от филиала Московский № 2 о наличии у ФИО6 счета в АО «Бинбанк Диджитал», однако постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счете, должностным лицом службы судебных приставов не выносилось.

Также судебным приставом-исполнителем не осуществлялись звонки на телефонные номера должника, представленные по запросу судебного пристава-исполнителя ОАО «Мегафон», Билайн, МТС.

Кроме того, однократный выход пристава по зарегистрированному адресу проживания должника (1 октября 2020 года), не может служить доказательством принятия приставом необходимых исполнительных действий, поскольку в течение периода ведения исполнительного производства, продолжительность которого составила более 8 лет (с 22 марта 2012 года по 27 октября 2020 года), у пристава имелась возможность совершить выход в адрес должника неоднократно. Более того, указанный акт не содержит подписи понятых и в нем не указано время, когда судебный пристав совершал данные действия, по какому адресу осуществлял выход для установления должника и его имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов по непринятию полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и, как следствие, о преждевременном окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, оснований для возложения на должностное лицо службы судебных приставов обязанности возобновить исполнительное производство №, отменив постановление об окончании исполнительного производства, направить взыскателю исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства, не имеется, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявление ООО «КА «Содействие» удовлетворено, выдан дубликат исполнительного документа на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Данным определением установлен факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

Соответственно в настоящее время на основании дубликата исполнительного листа должностными лицами ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ведется исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу административного истца денежных средств.

При наличии у Общества необходимости по каким-либо причинам вернуть себе исполнительный документ, который находится на исполнении в службе судебных приставов, административный истец не лишен возможности отозвать по своей инициативе исполнительный документ.

На основании вышеизложенного, заявленные ООО «КА «Содействие» административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2023 года.