Дело № 2а-1539/2023

УИД 60RS0001-01-2023-000337-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при помощнике судьи Никитиной М.Б.

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП города Пскова № 1 УФССП России по Псковской области незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП города Пскова № 1 УФССП России по Псковской области незаконным, в обоснование указав, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 28 города Пскова, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2 19.08.2022 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО3

Так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, документы взыскателю не направляются, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлении запросов в органы ЗАГС, не направлении запросов в органы ФНС России, не проведении действий по установлению имущественного положения супруга должника.

Определением суда от 19.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Псковской области, определением от 09.02.2023 - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 города Пскова УФССП России по Псковской области ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство № <данные изъяты>.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административной ответчик в судебном заседании иск не признала, в возражение указав, что судебным приставом приняты надлежащие меры, направленные на взыскание с должника денежных средств. Указанное исполнительное производство объединено в сводное. Установить место работы должника не представляется возможным по причине отсутствия сведений о СНИЛС ФИО3 Осуществлен выход в адрес должника, ограничен выезд из Российской Федерации до 30.04.2023.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Положениями частей 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Судом установлено, что 30.05.2022 мировым судьей судебного участка № 28 города Пскова по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 19 183 рублей 23 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 383 рублей 66 копеек (л.д. 23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области от 19.08.2022 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

Постановлением от 26.10.2022 исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом 22.08.2022 в УВМ УМВД России по Псковской области истребованы сведения о месте регистрации должника, в Отделе ЗАГС г. Пскова – сведения о наличии в записи гражданского состояния данных о смерти должника, регистрации брака, смене имени/фамилии, наличии детей, а также в ФНС России для предоставлении данных по налогоплательщику ФИО3

Постановлением от 31.10.2022 наложен запрет на выезд должника за пределы территории Российской Федерации.

Кроме того, в рамках исполнительного производства административным ответчиком совершен выход в адрес проживания, 16.11.2022 составлен соответствующий акт.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных в дело документов следует, что судебным приставом-исполнителем выполнены все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решения суда, осуществлялись исполнительные действия по установлению места жительства должника, изменении в его персональных данных, осуществлен выход в адрес ФИО3

Кроме того, суд учитывает, что взыскателю по исполнительному производству направлены имеющиеся постановления посредством электронного документооборота.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП города Пскова № 1 УФССП России по Псковской области незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023.