ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Началово 07 августа 2023 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Абдуллаевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Симикиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аксеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №№ в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Астраханской области по ч.1 ст. 306 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением от 03.05.2023 не отбытая часть наказания в виде 199 часов обязательных работ заменена на 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселения, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 находился в административном здании Приволжского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Астраханской области (далее Приволжский МСО СУ СК России по Астраханской области), расположенном по адресу: <адрес>, где у него с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов и отвлечения их от исполнения прямых служебных обязанностей сформировался преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в административном здании Приволжского МСО СУ СК России по Астраханской области по адресу: <адрес>, осознавая, что его сообщение (заявление) не соответствует действительности, поскольку само событие преступления им вымышлено, умышленно обратился с заявлением, в котором указал заведомо ложную информацию о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, а именно о его избиении неустановленными сотрудникам полиции (зарегистрированном в КУСП Приволжского МСО СУ СК России по Астраханской области за № 109 пр-2023 от 24.05.2023), предполагая как результат своих действий, реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении. При этом, ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, и ему была разъяснена сущность ст. 306 УК РФ.

По результатам проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проверки было установлено, что заявление ФИО1 является ложным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Своим заведомо ложным сообщением о преступлении ФИО1 нарушил деятельность правоохранительного органа - Приволжского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Астраханской области, отвлек должностных лиц органов Следственного комитета России от обеспечения правопорядка и исполнения возложенных на органы Следственного комитета России функций, ущемив интересы государства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в заведомо ложном доносе о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. В содеянном раскаивался.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме; считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 довел до сведения правоохранительных органов заведомо ложную информацию о полностью вымышленном им преступлении, совершенном в отношении него, предусмотренном ст. 286 УК РФ, а именно о его избиении неустановленными сотрудникам полиции. Тем самым ФИО1 неправомерно вмешался в деятельность правоохранительного органа, отвлек его от обеспечения правопорядка и исполнении иных возложенных на него функций, ущемив тем самым интересы государства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не применяет положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Обязанность по контролю за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева