Решение по делу № 2-2785/2022 от 06.12.2022 - о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, понуждении внесения сведений о работнике в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации с оплатой взносов в установленном законом порядке.

Дело № 2-2785/2022

УИД № 27RS0003-01-2022-003967-70

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 декабря 2022 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Контур детского плавания» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, понуждении внесения сведений о работнике в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации с оплатой взносов в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Контур детского плавания» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, понуждении внесения сведений о работнике в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации с оплатой взносов в установленном законом порядке, мотивируя тем, что на основании трудового договора 17.12.2020г. он был принят на работу в ООО «Контур детского плавания» в качестве менеджера по продажам в отдел продаж. В соответствии с п.4.1 трудового договора ему установлен оклад <данные изъяты>., к окладу установлен районный коэффициент 20% и 25% надбавка с учетом стажа работы. Данные условия труда также указаны в приказе о приеме на работу от 17.12.2020г. Фактически он осуществлял трудовую деятельность до 26.02.2021г., но приказа об увольнении ему не предъявлялось, с ним он не был ознакомлен. В соответствии с трудовым договором ежемесячная оплата составляла <данные изъяты> руб. Однако, за декабрь 2020г. – январь 2021г. заработная плата выплачена не была, более того, не была выплата за работу в выходные и праздничные дни с 01.01.2021г. по 11.01.2021г. и в последующем до 26.02.2021г. Если до 06.02.2021г. табель рабочего времени велся, то после ему не известно о ведении табеля рабочего времени, его просто вынудили 26.02.2021г. покинуть место работы. Ему стало известно, что приказом № от 10.02.2021г. он отстранен от занимаемой должности с 10.02.2021г. до окончания проверки заявления работодателя в правоохранительных органах, указано не начислять заработную плату на период отстранения от работы. Поскольку проверка заявления работодателя окончена 09.04.2021г. вынесением постановления о возбуждении уголовного дела, но приказ об увольнении работодатель не издал, его с ним не ознакомил, таким образом, он фактически до 26.02.2021г. находился на рабочем месте, а после вынужденно покинул рабочее место по воле работодателя, препятствующего ему в исполнении трудовых обязанностей без расторжения трудового договора, внесения записи в трудовую книжку в установленном законом порядке, без выплаты заработной платы, что привело к существенному нарушению его трудовых прав. В силу требований ст.76 ТК РФ его отстранение от работы приказом № от 10.02.2021г. было незаконным, о данном приказе ему стало известно лишь в мае 2022г. Таким образом, фактически он проработал 2 месяца и 9 дней, в связи с чем на 26.02.2021г. ему должна быть начислена и выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ0 руб. и за 9 дней – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Однако, денежные средства в установленные сроки ему не выплачены. Более того, поскольку работодатель приказ о его увольнении не издавал, с ним его не знакомил, он до настоящего времени числится работником ООО «Контур детского плавания», заработная плата в установленном трудовым договором от 17.12.2020г. порядке не выплачена. 12.02.2021г. ООО «Контур детского плавания» перечислило ему в качестве заработной платы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. На момент подачи иска, 17.05.2022г., задолженность по заработной плате за все время работы 17 месяцев составляет в размере <данные изъяты> руб., с учетом частично выплаченной – в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного ФИО1 просит суд обязать ООО «Контур детского плавания» издать приказ о его увольнении с момента принятия решения суда по данному иску, о чем внести запись в его трудовую книжку, взыскать с ООО «Контур детского плавания» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, причиненного его трудовым правам, в размере <данные изъяты> руб., обязать ООО «Контур детского плавания» оплатить взносы в ПФР РФ, ФСС РФ, налоги в ИФНС, передать сведения о его работе в срок не позднее 20 дней с момента вступления решения суда по данному иску в законную силу.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 неоднократно дополнял исковые требования, просит суд признать незаконным приказ № от 10.02.2021г. ООО «Контур детского плавания» о его отстранении от занимаемой должности менеджера отдела продаж; признать незаконным его увольнение на основании приказа от 11.02.2021г., поскольку он издан в нарушение требований ст.80 ТК РФ и в нарушение требований ТК РФ после истечения срока заявления об увольнении по собственному желанию 07.02.2021г. он продолжал работу до незаконного отстранения 10.02.2021г., на основании абз.3 ст.80 ТК РФ действие трудового договора продолжилось, в нарушение ст.84.1 ТК РФ с приказом от 11.02.2021г. он не ознакомлен; определить дату увольнения по ст.80 ТК РФ вынесением решения суда по настоящему делу, взыскав с ответчика в его пользу заработную плату с 12.02.2021г. до дня вынесения решения суда по делу; взыскать в возмещение морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, <данные изъяты> руб.; при отказе в удовлетворении указанных исковых требований признать незаконным отказ в силу ст.84.1 ТК РФ при признании законным его увольнения в выдаче трудовой книжки и взыскать среднюю заработную плату за время ее задержки с 12.02.2021г. по 15.09.2022г.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что он работал в ООО «Контур детского плавания» менеджером по продажам с 17.12.2020г. При трудоустройстве он сдал свою трудовую книжку. Поскольку ему нужны были денежные средства, он работа в новогодние праздники со 2 по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> учета рабочего времени на него вел начальник отдела продаж ФИО2, который и предложил ему выходить на работу в эти дни. 07.02.2021г. он на рабочем месте написал заявление об увольнении по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы за январь. После чего он был отстранен от работы, поскольку его и коллегу ФИО2 заподозрили в пропаже денежных средств. А также ему на карту была выплачена заработная плата. О том, что его уволили, он уведомлен не был, об увольнении не знал, получить трудовую книжку ему не предлагали. Об увольнении он узнал в июле 2022г., когда знакомился с материалами уголовного дела. Трудовую книжку он получил 15.09.2022г. Моральный вред выразился в трудностях при устройстве на другую работу. Без записей в трудовой книжке он не мог подтвердить свой трудовой стаж. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера адвоката, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, дополнил, что истец считает свое увольнение с работы 11.02.2021г. незаконным, в связи с чем просит суд изменить дату его увольнения на дату принятия судом решения и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. В случае признания увольнения истца законным просит суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки, которую истец получил только 15.09.2022г.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, иск не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнила, что истец к работе в праздничные дни с 01.01.2021г. по 10.01.2021г. не привлекался, табель учета рабочего времени на него в указанные дни не составлялся. У ФИО2 отсутствовали полномочия составлять табель учета рабочего времени на истца. О том, что истец в указанные дни работал, работодателю известно не было. 10.02.2021г. истец был отстранен от работы в связи с обращением работодателя в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств, в том числе, в праздничные дни, истец выразил волеизъявление и написал заявление об увольнении по собственному желанию 07.12.2021г., указав причину увольнения невыплату заработной платы. Данное заявление было получено 11.02.2021г. и принято решение об увольнении истца в этот же день, а также с ним был произведен окончательный расчет. Истец не был надлежащим образом ознакомлен с приказом об увольнении, однако был уведомлен об увольнении 11.02.2021г. по телефону. И данное нарушение не может свидетельствовать о незаконности увольнения истца. Истец после подачи заявления на работу не являлся и не предпринял никаких попыток для того, чтобы прийти на рабочее место и осуществлять трудовую деятельность. Также истцом не представлены доказательства обращения к ответчику и отказа в выдаче ему трудовой книжки, а также доказательства невозможности своего трудоустройства в отсутствие трудовой книжки. Задолженности по заработной плате ответчик перед истцом не имеет, 12.02.2021г. ему выплачен окончательный расчет. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено данным Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 28.07.2022г., ООО «Контур детского плавания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано 13.04.2004г. в связи с созданием юридического лица, генеральным директором, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с 19.07.2018г. является ФИО4 Основным видом деятельности Общества является деятельность спортивных объектов (93.12).

В силу положений ст.15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

17.12.2020г. между ответчиком ООО «Контур детского плавания», как работодателем, и истцом ФИО1, как работником, был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу в отдел продаж на должность менеджера по продажам, с 17.12.2020г. на неопределенный срок (п.п.1.1 – 1.8). Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с гибким графиком, с суммированным учетом рабочего времени (п.5.1). За выполнение должностных обязанностей Работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент в размере 20% и надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере 25%, с учетом общего стажа работы (п.п.4.1 – 4.2).

О приеме истца ФИО1 на работу с 17.12.2020г. ответчиком ООО «Контур детского плавания» издан приказ № от 17.12.2020г.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами…

В силу положений ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Приказом генерального директора ООО «Контур детского плавания» ФИО4 от 10.02.2021г. № на основании акта служебной проверки от 10.02.2021г. менеджер отдела продаж ФИО1 отстранен от занимаемой должности с 10.02.2021г. до выяснения причин и проверки правоохранительных органов.

Ознакомление с данным приказом в дату его издания истцом ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2021г. ответчик ООО «Контур детского плавания» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников отдела продаж фитнес клуба «Наутилус» ФИО6 и ФИО1, которые своими действиями нанесли ущерб ООО «Контур детского плавания» в размере <данные изъяты> руб.

По данному факту 09.04.2021г. в СЧ СУ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО6 и ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, потерпевшим по которому признано ООО «Контур детского плавания».

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для отстранения работника от выполнения работы, перечислен в ст.76 ТК РФ и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Отстранение работника от работы в связи с подачей работодателем в правоохранительные органы заявления о привлечении к уголовной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб положениями ст.76 ТК РФ не предусмотрено, иные нормы права по отношению к занимаемой истцом ФИО1 должности менеджера по продажам, исходя из сферы его трудовой деятельности, также не предусматривают возможность отстранения его от работы по указанному основанию.

Таким образом, у ответчика не имелись основания, предусмотренные ст.76 ТК РФ, для отстранения истца ФИО1 10.02.2021г. от должности менеджера отдела продаж, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа от 10.02.2021г. № подлежат удовлетворению как обоснованные и законные.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абз.2 ст.234 ТК РФ).

Как следует из заявления истца ФИО1 на имя генерального директора ООО «Контур детского плавания» ФИО4 от 07.02.2021г., истец просил уволить его по собственному желанию с 07.02.2021г. по причине отсутствия заработной платы за декабрь 2020г. – январь 2021г.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 наличие у ответчика перед истцом ФИО1 задолженности по заработной плате за декабрь 20202г. – январь 2021г. на дату написания им заявления об увольнении не оспаривала.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

На основании ч.3 ст.80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Согласно ч.6 ст.80 ТК РФ, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 наличие у ответчика перед истцом ФИО1 задолженности по заработной плате за декабрь 20202г. – январь 2021г. на дату написания им заявления об увольнении не оспаривала.

Согласно ч.1 ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч.2 ст.84.1 ТК РФ).

Приказом генерального директора ООО «Контур детского плавания» ФИО4 от 11.02.2021г. № с истцом ФИО1 расторгнут трудовой договор, истец уволен с работы 11.02.2021г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника на основании его заявления от 07.02.2021г.

Доводы истца ФИО1 и его представителя о том, что заявление об увольнении было подано работодателю 07.02.2021г. и было рассмотрено ответчиком по истечении установленного ст.80 ТК РФ срока его рассмотрения, а он продолжал работать до незаконного отстранения с работы 10.02.2021г., в связи с чем его увольнение с работы 11.02.2021г. является незаконным, суд признает необоснованными.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 не представлены суду достоверные и достаточные доказательства подачи ответчику, как работодателю, заявления об увольнении с работы 07.02.2021г. именно в указанную дату его написания – 07.02.2021г.

07.02.2021г. приходилось на воскресенье, выходной для истца ФИО1 день. Доказательства нахождения на работе в указанный день истцом и его представителем суду не представлены. На заявлении истца имеется отметка уполномоченного работника ФИО9 о принятии у истца данного заявления именно 11.02.2021г., т.е. позже указанной им в заявлении даты увольнения, и данное обстоятельство истцом и его представителем не опровергнуто, а также не опровергнуты доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что фактической причиной подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию явилось обращение ответчика в правоохранительные органы и отстранение истца от работы 10.02.2021г., что объективно свидетельствует о том, что заявление об увольнении могло быть подано истцом только после 10.02.2021г. Решение по заявлению истца об увольнении принято ответчиком в день его подачи, т.е. 11.02.2021г., и в этот же день по требованию истца ответчик расторг заключенный с ним трудовой договор, что не противоречит положениям ч.3 ст.80 ТК РФ.

Доводы истца ФИО1 о том, что об увольнении с работы 11.02.2021г. он узнал только в июле 2022г. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, с приказом об увольнении его не знакомили, суд признает надуманными и во внимание не принимает.

Истцом и его представителем не представлены суду достоверные и достаточные доказательства того, что истец после отстранения его от работы 10.02.2021г. и до 26.02.2021г. (как указано в исковом заявлении) являлся на работу и исполнял свои должностные обязанности.

Как следует отметка в приказе об увольнении от 11.02.2021г. №, данный приказ был доведен до истца ФИО1 по телефону 11.02.2021г.

12.02.2021г. ответчиком с истцом был произведен окончательный расчет, а именно выплачена задолженность по заработной плате, имевшаяся перед ним на дату увольнения, и выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в связи с увольнением. Получение окончательного расчета 12.02.2021г. истцом в судебном заседании не оспаривалось. Требование об оплате ответчиком его работы вплоть до 26.02.2021г. истцом ответчику не предъявлялось и не заявлялось в судебном порядке.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании незаконным его увольнения с работы на основании приказа от 11.02.2021г. удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные, поскольку судом установлено, что ответчиком заявление истца об увольнении, датированное 07.02.2021г., было рассмотрено и принято по нему решение в соответствии с требованиями ст.80 ТК РФ. В связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 об изменении даты его увольнения на дату принятия судом решения по настоящему гражданскому делу и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с 12.02.2021г. по дату увольнения в соответствии с положениями ст.394 ТК РФ, а также о взыскании задолженности по заработной плате согласно расчетным листкам.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу оплаты работы в выходные и праздничные дни с 01.01.2021г. по 11.01.2021г., суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.4 ч.1 ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Истцом ФИО1 и его представителем не представлены суду достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие исполнение истцом должностных обязанностей в выходные и праздничные дни с 01.01.2021г. по 10.01.2021г., тогда как 11.01.2021г. являлся рабочим днем, оплата за который истцу была ответчиком произведена.

Представленные истцом ФИО1 табель учета рабочего времени за январь 2021г. и график дежурств в январе 2021г., составленные ФИО6, суд признает недостоверными доказательствами, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком приказ о привлечении работников отдела продаж к работе и выходные и праздничные дни с 01.01.2021г. по 10.01.2021г. не издавался, работодатель не уполномочивал ФИО6 составлять график дежурств работников отдела продаж на январь 2021г., вести на них табель учета рабочего времени.

Кроме того, даты привлечения истца ФИО1 к работе в указанный период времени в январе 2021г. противоречат пояснениям самого истца о датах, когда, по его убеждению, он выходил на работу.

На основании изложенного, поскольку истцом ФИО1 и его представителем не доказано исполнение должностных обязанностей в период с 01.01.2021г. по 10.01.2021г., доводы представителя ответчика о том, что истец в указанный период времени к работе не привлекался, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за работу в указанные дни удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.

В силу положений ст.234 ТК РФ, в связи с признанием судом незаконным приказ от 10.02.2021г. № об отстранении истца ФИО1 от работы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неполученный им заработок за период незаконного отстранения с работы с 10 по 11.02.2021г. (по дату увольнения), а также подлежит взысканию задолженность по заработной плате за февраль 2021г., поскольку, как следует из табеля учета рабочего времени, за февраль 2021г. истцу выплачена ответчиком заработная плата за 4 рабочих дня – с 01 по 04.02.2021г., рабочие дни 05, 08, 09.02.2021г. не оплачены, однако достоверные доказательства невыхода истца на работу в указанные дни и неисполнение им своих должностных обязанностей до 10.02.2021г., т.е. до дня отстранения истца от работы, представителем ответчика суду не представлены, доводы истца о том, что он работал в указанные дни, не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за работу с 05.02.2021г. по 11.02.2021г., всего за 5 рабочих дней, согласно расчету: <данные изъяты>

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за период задержки выдачи ему трудовой книжки.

Согласно ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 данного Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с ч.6 ст.84.1 ТК РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

На основании абз.4 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 данного Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено, что ответчиком, в нарушение требований ч.4 ст.84.1 ТК РФ, трудовая книжка была выдана истцу ФИО1 только 15.09.2022г., уведомление о необходимости явиться и получить трудовую книжку ответчик направил истцу только в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, что в судебном заседании представителем ответчика ФИО8 не оспаривалось.

Однако, истцом ФИО1 и его представителем не представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие, что по вине ответчика истец в указанный период времени не получил заработок, а именно получал отказы от других работодателей в трудоустройстве в связи с отсутствием у него трудовой книжки. Самостоятельно истец к ответчику за получением трудовой книжки длительный период (более полутора лет) не обращался, при этом препятствий для этого не имел, доказательства отказа ответчика выдать истцу трудовую книжку суду также не представлены, что свидетельствует о недобросовестном поведении самого истца.

В связи с чем суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу средней заработной платы за время задержки выдачи ему трудовой книжки удовлетворению не подлежат как необоснованные и незаконные.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности оплатить страховые взносы в ПФР РФ, ФСС РФ, налоги в ИФНС, передать сведения о его работе, поскольку судом установлено, что данная обязанность работодателя ответчиком исполнена в полном объеме, сведения о работе истца в ООО «Контур детского плавания» поданы и страховые взносы и налоги уплачены в соответствии с требованиями закона.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд пришел к выводу, что истец был отстранен от работы без законного основания, а также ответчиком было нарушено конституционное право истца на получение вознаграждения за труд, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, финансовое положение ответчика и его реальные возможности компенсировать причиненный вред, в связи с чем считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку суд считает, что данный размер компенсации морального вреда будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.393 ТК РФ истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Контур детского плавания» ФИО4 от 10.02.2021г. № в части отстранения менеджера отдела продаж ФИО1 от занимаемой должности с 10.02.2021г. до выяснения причин и проверки правоохранительных органов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контур детского плавания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контур детского плавания» государственную пошлину в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13.12.2022г.

Судья Е.В. Черникова