Решение по делу № 2-7806/2022 от 24.01.2023 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

<***>

Дело № 2-832/2023

УИД № 66RS0003-01-2022-007244-31

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 января 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при помощнике судьи Прокопчук Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование искового заявления указало, что *** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 204740 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Банком обязанность по предоставлению денежных средств была исполнена в полном объеме, однако, ответчик нарушает условия о сроках погашения кредита и уплате процентов, до настоящего времени сумма долга не возвращена, проценты и пени не уплачены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 148323 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4166 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Кроме того *** в суд поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с поступившими ответчика платежами в счет погашения задолженности. С учетом уточнения, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере 83656 руб. в том числе 81689 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 1966 руб. 90 коп. – проценты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, судебная повестка о вызове в суд направлена по адресу регистрации ответчика в соответствии со сведениями ГУ МВД России по Свердловской области, а также путем смс-уведомления, уважительных причин неявки ответчик суду не представил, ходатайства об отложении судебного заседания также не поступали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 204740 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика, при этом ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет: платежи в погашение кредита и оплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный кредитным договором срок погашения кредита, суд приходит к выводу, что ООО «Сетелем Банк» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленных истцом расчетов сумм задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что на *** задолженность ФИО1 перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору от *** *** составляет 83656 руб. в том числе 81689 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 1966 руб. 90 коп. – проценты.

Данный расчет ответчиком в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по кредиту, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем общая задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание, что основной долг и проценты за пользование кредитом, как в установленные кредитным договором сроки, так и до настоящего времени, ответчиком не уплачены, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям от *** ***, от *** *** истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 4 166 руб. 48 коп.

С учетом размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 2709 руб. 68 коп.

Учитывая факт принятия судом уточнений исковых требований, государственная пошлина в размере 1456 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу на основании положений подп. 10 ч. 1 ст. 333.20 и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 83656 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 2709 руб. 68 коп.

Обязать ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга возвратить ООО «Сетелем Банк» (ИНН <***>), уплаченную в УФК по Свердловской области по платежному поручению от *** *** госпошлину в сумме 1456 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> В.С. Станевич

<***>