Дело № 2а-5425/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Галаховой И.В.,
при секретаре Бессарабовой Н.А.,
С участием: административного истца ФИО1, административного ответчика М.А.В., представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ – 34 ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 18 ноября 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 ича к ВРИО начальника ФКУЗ МСЧ – 34 ФСИН России ФИО3, ФКУЗ МСЧ – 34 о признании действий незаконными
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, свои требования мотивировал тем, что 07.11.2021г. он получил травму левой ноги (скальпированная рана дистальной фаланги I пальца левой стопы), о чем имеется заключение. На тот момент начальником МСЧ – 4 при ФКУ ИК №... был майор М.А.В., после данного происшествия он был переведен в медицинскую часть (постельный режим), его оповестили в устной форме о том, что переведут в ЦРБ ..., т.к. не останавливалась кровь и торчал ноготь в области травмы. После этого он попросил бинты и его отвели в отряд, где сами осужденные помоги наложить повязку. На его обращение получил искаженный ответ о том, что ему был сделан рентген и по уверению М.А.В. у него был простой ушиб, либо растяжение, ежедневно обещали отправить в ЦРБ ... для удаления ногтя, т.к. хирурга при медсанчасти ФКУ ИК №... нет. Около трех недель после травмы, когда рана начала сильно воспаляться, гноится, а также появился запах, его вызвали в медсанчасть, где был начальник МСЧ-4 М.А.В., начальник ФКУ ИК -19 ФИО4, и ФИО5 работник Центральной районной больницы Обливского района Ростовской области, который ему удалил ноготь. 25.05.2022г. его этапировали в ФКУ ЛИУ – 15, в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, при медобследовании был сделан повторный рентген, где выяснилось, что был перелом осложненный со смещением сустава, тем самым неоказание медицинской помощи привело к нарушении функции стопы в целом. Халатное отношение административного ответчика привело к необратимым последствиям, препятствующим полноценному функционированию ступни и большого пальца.
Просит суд признать действия врио начальника ФКУЗ МСЧ -34 ФСИН России М.А.В. необоснованными, незаконными в части неоказания медицинской помощи, а также некомпетентности, создание угрозы здоровью.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Административный ответчик М.А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ – 34 ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что медицинская помощь ФИО1 была оказана своевременно, компетентно и в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.
На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил травму, в связи с чем обращался за медицинской помощью в медсанчасть №... МСЧ-34 ФСИН России.
По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Проверяя соблюдение административными истцами срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку оспариваемые действия совершены в ноябре - декабре 2021г., установленный законом срок для предъявления административного иска истцом пропущен. Вместе с тем, учитывая, что истец содержится под стражей, его обращение в суд объективно затруднено, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд истец мотивирует прохождением медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу о необходимости пропущенный срок восстановить.
Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
По смыслу приведенных положений, закрепленных в статьях 1, 2, 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 21, 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на охрану достоинства личности распространяются и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, с изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 248-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 63-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 258-О-О и др.).
Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.
Статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.
Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.
В пункте 2, пункте 9 части 5 статьи 19 указанного Закона закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Статьей 26 Закона предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 утвержден Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок N 285).
Согласно пункту 2 Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н утвержден Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю "травматология и ортопедия".
Судом установлено, что ФИО1 содержится в ФКУ ИК -19 УФСИН России по Волгоградской области.
В указанной исправительной колонии медицинскую помощь оказывает филиал «Медицинская часть №...» ФКУ МСЧ -34 ФСИН России.
07.11.2021 ФИО1 обратился к медицинскому работнику филиала с жалобами на боль и кровотечение из раны 1 пальца левой стопы. Локально - в области дистальной фаланги 1 пальца левой стопы рана 1,5x2 см, ногтевая пластина смещена, капиллярное кровотечение из раны.
Фельдшером филиала зарегистрирована травма осужденного ФИО1 - Скальпированная рана дистальной фаланги 1 пальца левой стопы. Оказана медицинская помощь - ПХО раны, асептическая повязка, р-р Кеторол в/м.
ДД.ММ.ГГГГ врачом – рентгенологом ФИО5 выполнен рентген левой стопы в стандартной проекции, по его результатам свежих костно-травматических изменений не определяется.
09.11.2021 фельдшером филиала произведена перевязка 1 пальца левой стопы.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД по Суровикинскому району, следует, что данное повреждение ФИО1 причинил себе сам, по собственной неосторожности.
01.12.2021г. произошло самопроизвольное отторжение ногтевой пластины.
Судом допрошена в качестве свидетеля ФИО6, фельдшер медицинской части №... ФКУЗ МСЧ -34 ФСИН России, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в медицинскую часть обратился ФИО1 с травмой большого пальца, ногтевая пластина частично была сдвинута. Ему была оказана медицинская помощь, была обработана рана, наложена повязка, сделан обезболивающий укол. ДД.ММ.ГГГГ ему был сделан рентген, перелома не установлено. 09.11.2021г. осуществлена перевязка. ДД.ММ.ГГГГ произошло самопроизвольное отторжение ногтевой пластины, рана была чистая, сухая, воспалительного процесса не было. Каких – либо жалоб на боль в стопе ФИО1 впоследствии не предъявлял.
Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку ее показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждены также записями в медицинской документации ФИО1 и подтверждают факт надлежащего оказания ему медицинской помощи.
Доводы ФИО1 о том, что травма пальца была сопряжена с осложненным переломом, что повлекло к нарушению функции стопы, суд полагает необоснованными, каких либо доказательств этому не представлено.
Из представленной справки психологической лаборатории ФКУ ИК №... следует, что ФИО1 склонен к демонстративно – шантажному поведению, 06.05.2022г. ФИО1 причинен вред своему здоровью путем пореза передней брюшной стенки.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в плановом порядке в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России с диагнозом: Бронхиальная астма смешанного генеза, интермиттирующее течение. Средней степени тяжести. ДНО. Дорсопатия шейно-грудного отдела, субкомпенсация.
27.05.2022 осужденный ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования, прохождения дополнительного обследования, отказ приобщен к медицинской документации.
Заключение рентгенографии 1 пальца правой стопы №... от ДД.ММ.ГГГГ - картина фрагментарного перелома консолидированного дистальной фаланги большого пальца левой стопы без смещения. Повторное независимое прочтение снимка от ДД.ММ.ГГГГ - «свежих» достоверных костно-травматических изменений не определяется. Каких-либо нарушений функции подвижности стопы выявлено не было.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о наличии осложненного перелома пальца и неоказании медицинской помощи в связи с данным переломом, доказательствами по делу не подтверждается. Доводы административного истца о необоснованности повторного прочтения снимка, суд не принимает во внимание, поскольку для верной диагностики, медицинский персонал вправе получать дополнительную консультацию врачей – специалистов узкого профиля.
Профессиональная компетентность медицинских работников филиалов ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России подтверждена Государственной аттестацией по основной профессиональной программе послевузовского профессионального образования, а также сертификатами специалиста, подтверждающим соответствие уровня профессионального образования предъявляемым квалификационным требованиям.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Доводы истца, приведенные в обоснование административного искового заявления, объективного подтверждения не нашли, административному истцу оказана медицинская помощь, в соответствии Порядком оказания медицинской помощи, ввиду чего, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 ича к ВРИО начальника ФКУЗ МСЧ – 34 ФСИН России ФИО3, ФКУЗ МСЧ – 34 о признании действий незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 28.11.2022.
Судья Галахова И.В.