УИД 77RS0028-02-2025-001432-54

Дело №2-2463/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2463/2025 по иску ООО «СПМ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Смарт Проперти Менеджмент» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму задолженности в размере сумма за период с 30.12.2023 г. по 15.10.2024 г., пени в размере сумма за период с 30.12.2023 г. по 15.10.2024 г., расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 30.11.2018 г. между сторонами был заключен договор № В1-21/ЭСМП, согласно условиям которого, истец обязался оказывать услуги по обслуживанию и эксплуатации объектов дачного строительства «Векшино» в связи с приобретением этой же датой земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160306:74, а ответчик обязался указанные услуги оплачивать.

В соответствии с п. 4.5.1 Договора, исполнитель производил индексацию размера платы за услуги в следующем порядке: с января 2023 г. стоимость услуг составляет сумма; с января 2024 г. стоимость услуг составляет сумма

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг производил не регулярно, в связи с чем, у него образовалась задолженность в период с июня 2023 г. по сентябрь 2024 г. перед истцом в размере сумма

24.10.2024 г. истцом был отправлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность, однако требование не было выполнено ответчиком.

Представитель истца ООО «СПМ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, в исковых требованиях просил отказать по основаниям, указанным в возражениях.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами.

В силу п.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор на обслуживание и эксплуатацию территории объектов дачного строительства «Векшино» № В1-21/ЭСПМ. Согласно условиям договора, пользователь приобрел земельный участок с кадастровым номером 50:04:0160306:74. Исполнитель оказывает услуги, а пользователь оплачивает данные услуги и затраты исполнителя – ООО «Смарт Проперти Менеджмент». Перечень услуг изложен в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 4.4 договора, оплата услуг производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании п. 4.5.1 договора, исполнитель вправе один раз в год производить индексацию размера установленной приложением № 1 платы за услуги по настоящему договору на величину повышения/понижения уровня инфляции.

Истец производил индексацию размера платы за услуги в следующем порядке: с января 2023 г. стоимость услуг составляет сумма; с января 2024 г. стоимость услуг составляет сумма

Ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые на себя обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с июня 2023 г. по сентябрь 2024 г. в размере сумма

24.10.2024 г. истцом была отправлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность, однако требование осталось без ответа.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – пени.

Оценивая доводы сторон, с представленными ими доказательствами, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Смарт Проперти Менеджмент» поскольку обстоятельства, с которыми заявитель связывает их обоснование, в полной мере основаны на законе и нашли подтверждение в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, являясь собственником земельного участка и плательщиком потребляемых услуг, неосновательно уклоняется от исполнения договорных обязательств по их оплате, при том, что обязательства ООО «Смарт Проперти Менеджмент» выполнены должным образом. Бесспорных и убедительных доказательств обратного, суду не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с 30.12.2023 г. по 15.10.2024 г. в размере сумма

В соответствии с п. 7.2.1 договора, исполнитель имеет право на внесудебное начисление и взыскание пеней на сумму задолженности пользователя, в случае несвоевременного и (или) не полного внесения предусмотренных настоящим договором платежей, исходя из ставки 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 30.12.2023 г. по 15.10.2024 г. в размере сумма

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СПМ» (ИНН <***>) задолженность в сумме сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2025.

Судья М.А. Макляк