Решение по делу № 02-3938/2023~М-1974/2023 от 06.07.2023 - о защите прав потребителя, взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года дело № 2-3938/2023

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителя, взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителя, взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «ГикБреинс» на сайте https//gb.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https// gb.ru /dogovor. Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Пакет Разработчик» уровень Junior. Оплата стоимости курса была произведена истцом в полном объеме 22.10.2022 г. в размере сумма.

Старт курса был запланирован на 11.11.2022г. Онлайн доступ был предоставлен истцу 23.10.2022 г. но не один модуль истцом не был пройдём, доступ не был активирован. В настоящий момент курс потерял для истца актуальность в виду потери источника доходов. Истец обратился к ответчику с просьбой осуществить возврат уплаченных за курс денежных средств. Ответчиком было предложено возмещение в размер 70 % от стоимости курса, а именно сумма. В адрес ответчика было направлено заявление формы Исполнителя для оформления данного возврата. С размером предложенного возврата Истец не согласен, так как не приступал к изучению курса, не использовал предоставленный доступ для прохождения обучения. Истец обратился к Ответчику с претензией, однако его требования не были удовлетворены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуги в размере сумма за вычетом фактически понесенных расходов, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание, назначенное на 26.06.2023г. явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, где указал, что истцу фактически был предоставлен доступ к 20 урокам, фактические расходы ответчика составили сумма, также указал, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и судебных расходов отсутствуют. После объявленного судом перерыва, в судебное заседание 29.06.2023г. представитель ответчика не явился.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между истцом и ООО «ГикБреинс» на сайте https//gb.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https// gb.ru /dogovor. Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Пакет Разработчик» уровень Junior. Оплата стоимости курса была произведена истцом в полном объеме 22.10.2022 г. в размере сумма.

Старт курса был запланирован на 11.11.2022г. Онлайн доступ был предоставлен истцу 23.10.2022 г. но не один модуль истцом не был пройдём, доступ не был активирован.

Истец обратился к ответчику с просьбой осуществить возврат уплаченных за курс денежных средств, путем направления заявления о возврате денежных средств, оформленное по форме исполнителя. Ответчиком было предложено осуществить возврат в размер 70 % от стоимости курса, а именно сумма. С размером предложенного возврата истец не согласен, так как не приступал к изучению курса, не использовал предоставленный доступ для прохождения обучения. Истец обратился к Ответчику с претензией, однако его требования не были удовлетворены.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Доводы ответчика о том, что ими были понесены фактические расходы в размере сумма, суд полагает необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчиком были понесены фактические расходы в указанном размере, суду представлено не было. Как пояснил истец, доступ к урокам им активирован не был, что не отрицалось самим ответчиком. Таким образом, истец не воспользовался услугами ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании стоимости услуг в размере сумма.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя в данном случае имел место, то суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

Так, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, от ответчика ходатайство о снижении штрафа не поступало, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности, справедливости, учитывая категорию спора и фактическое участие представителя в судебном заседании, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, то суд полагает, что с ответчика в доход города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья