Дело № 2-154/2025
Строка 176г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года с.Нижнедевицк
Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:
председательствующего – судьи Сидоренко О.В.,
с участием ответчика – ФИО1,
при секретаре Новичихиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате уплаченной госпошлины,
установил:
АО «Тбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 01.08.2024г. АО «Тбанк» и ФИО5 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 1000000,00 рублей, который устанавливается истцом в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заёмщика.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, а его составными частями являются Заявление - Анкета, подписанная заёмщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания.
До заключения договора ФИО5 был проинформирован истцом о полной стоимости кредита и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, выпустил на имя заёмщика кредитную карту, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, а ответственность по его долгам несут принявшие наследство наследники, истец просит суд взыскать с наследников ответчика в пределах наследственного имущества задолженность в размере 15133,50 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, а также уплаченную государственную пошлину по делу в размере 4000 рублей ( л.д.5-6).
При подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что наследником имущества умершего ФИО5 является его мать ФИО2, в связи с чем, по ходатайству истца, выраженного в поданном иске, произведена замена ненадлежащего ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайства о его отложении не заявлял, при подаче иска представитель истца ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.6, 75).
Ответчик ФИО2 при рассмотрении суду пояснила, что не оспаривает факт образовавшейся задолженности, подтверждает факт того, что именно она единолично вступила в наследство после смерти своего сына. После того, когда она получила от нотариуса уведомление о наличии кредитной задолженности сына, она созвонилась с представителем АО «ТБанк» и предоставила ему сведения о смерти сына, и что сын погиб ДД.ММ.ГГГГ при участии в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики (н.п. Волчанск). Представитель по телефону ей сказал, не волнуйтесь, кредитная задолженность сына будет списана. Так как банк в настоящее время предъявил требования к ней об уплате образовавшейся задолженности, то она признает заявленные исковые требования банка.
ФИО2 судом были разъяснены требования ст. 173 ГПК РФ, после чего, она написала собственноручно заявление о признании иска, которое приобщено к материалам гражданского дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус нотариального округа Нижнедевицкого района Воронежской области ФИО4 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство о его отложении не заявляла, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст.ст.160-161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, при этом они могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).
В судебном заседании установлено, что 01.08.2024г. между АО «Тбанк» и ФИО5 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение, которому Банком присвоен № о предоставлении последнему кредитной карты с лимитом кредитования, размер которого в одностороннем порядке устанавливается Банком. Кредитный договор заключен бессрочно с правом заёмщика в любой момент его расторгнуть, предварительно погасив всю имеющуюся задолженность. Согласно Тарифу по кредитным картам, размер процентов за пользование кредитом по операциям покупок составил: в период беспроцентного периода до 55 дней – 0% годовых, на покупки – 19,9% годовых, на оплаты, снятие наличных и прочие операции – 69,9% годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения заёмщиком в течении платежного периода ежемесячных Минимальных платежей, равных не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей, и рассчитывается Банком для заёмщика индивидуально. В случае несвоевременной уплаты минимального платежа заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от задолженности (л.д.31-83).
Во исполнение соглашения о кредитовании, АО «Тбанк» осуществил перечисление денежных средств в указанном размере на Кредитную карту заёмщика, которыми последний, согласно выписке по кредитному счету, воспользовался (л.д.79-81).
При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили кредитный договор и Банк исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств ФИО5
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО5 не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности в срок и в установленном размере, в связи с чем, на 06.05.2025г. образовалась задолженность на общую сумму 15133,50 рублей – просроченная задолженность по основному долгу (л.д.83).
Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, в связи с чем, суд принимает его.
06.05.2025г. АО «Тбанк» был выставлен заключительный счет ФИО5 о погашении образовавшейся задолженности и возвращения предоставленных кредитных средств, сведений об исполнении которого суду не представлено (л.д.83).
Неисполнение заёмщиком условий кредитного договора, является существенным нарушением договора, в связи с чем, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался и в силу требований ст.1175 ГК РФ по его долгам солидарно отвечают его наследники, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (л.д.107).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что наследником имущества умершего ФИО5 является его мать ФИО2 (л.д.105-115).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в т.ч. по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Ответчик ФИО2, полностью признала заявленные исковые требования, фактически подтвердив изложенные истцом обстоятельства.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, на основании ч.2 ст.68 ГПК РФ, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая установленные судом обстоятельства, заявление ответчика о признании иска правомерно, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а поэтому признание иска принято судом, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 01.08.2024г. на общую сумму 15133 (пятнадцать тысяч сто тридцать три) рубля 50 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего взыскать 19133 (девятнадцать тысяч сто тридцать три) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2025г.
Председательствующий О.В. Сидоренко