№5-211/2023
30RS0009-01-2023-001215-92
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г.Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Кушалакова М.А.,
при секретаре Гусевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
23 декабря 2022 года в 07 часов 20 минут по ул.Лицейская г.Камызяк Астраханской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем ИЖ 2126, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на пешехода ФИО4 В результате данного ДТП пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, с которыми обратилась в ГБУЗ АО «Камызякская РБ». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Ответственность за совершение данных административных правонарушений предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, так как по данному делу производство осуществлялось в форме административного расследования, протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. Протокол об административном правонарушении составлен управомоченным на то лицом в соответствии с пунктом 1 части 2, частью 4 ст. 28.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала. Просила строго не наказывать.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила строго не наказывать ФИО1
С учетом мнения участвующих лиц и в соответствии с ч. 3 ст. 25.2, ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица. Имеющиеся в материалах дела доказательства, достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.
Выслушав ФИО1, изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО1, а также другими материалами дела.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имеются телесные повреждения: закрытый перелом правой малоберцовой кости. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом (предметами), не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п.7.1 приложения к Приказу МЗ И СР от 24.04.2008г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует средней тяжести вреду здоровью.
Вышеуказанных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 как водителя транспортного средства в нарушении требований пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4 Нарушение водителем ФИО1 указанных требований ППД РФ находятся в единственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей у суда не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно- экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, допускающего проведение медицинской экспертизы без участия лица, в отношении которого проводится экспертиза, по оригиналам медицинских документов либо их заверенных копиям. На экспертизы были представлены медицинские документы из медицинского учреждения, где потерпевшей оказывалась медицинская помощь. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данные правонарушения не относятся, поскольку направлены против безопасности дорожного движения и здоровья человека.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
Суд считает возможным не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данная мера наказания законодателем указана в качестве альтернативы максимальному размеру административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть её наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), УИН 18810430220070003307, ИНН получателя – 3015032610, КПП получателя – 301501001, наименование получателя – УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), Банк получателя – отделение Астрахань банка России/УФК по Астраханской области, БИК банка получателя – 011203901, р/с <***>, кор/с 40102810445370000017, КБК 18811601123010001140, ОКТМО - 12625101.
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд.
Судья подпись Кушалаков М.А.