Дело № 2-25/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе

председательствующего: судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «08» апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы компенсации морального вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шатровского муниципального округа Курганской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы компенсации морального вреда в порядке регресса (л.д.63-64, 100-101).

В обоснование иска указали, что решением Шатровского районного суда Курганской области от <дата> по делу № взыскана с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Шатровский детский сад №» (далее - МКДОУ «Шатровский детский сад №»), а при отсутствии у него денежных средств, достаточных для возмещения, - субсидиарно с Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. Апелляционным определением от <дата> решение суда первой инстанции оставлено без изменения. МКДОУ «Шатровский детский сад №» является казенным дошкольным образовательным учреждением, подведомственным Отделу образования Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области.

В пользу ФИО3 в счет компенсации вреда 200 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО3, перечислена соответствующая сумма, что подтверждается платежным документом № от <дата> .

Судебными актами установлены обстоятельства происшествия, а также лица, причастные к получению травмы несовершеннолетним ФИО3 : несовершеннолетний ФИО4, толкнувший ФИО3, вследствие чего последний получил травму, а также воспитатель ФИО1, которая ненадлежащим образом выполняла инструкцию по технике безопасности, была невнимательна, из-за чего не в полной мере обеспечивался контроль за безопасностью детей на прогулке.

Указывают, что ФИО1 работает в МКОУ «Шатровский детский сад №» воспитателем, о чем свидетельствует приказ от <дата> №, продолжает исполнять трудовые обязанности в настоящее время. В соответствии со статьями 232, 233, 238, 241, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации в указанном случае основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность.

Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела в виде среднего месячного заработка.

Администрация Шатровского муниципального округа не согласна со снижением размера до 10000 рублей, учитывая обстоятельства совершенного проступка, степень вины и последствия ненадлежащего исполнения обязанностей воспитателем, длительность прохождения лечения ФИО3

Ссылаясь на статью 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, характера понесенных физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, ограничения длительного периода его физической подвижности, просят взыскать выплаченную сумму компенсации морального вреда в порядке регресса с ФИО1 в бюджет муниципального образования Шатровского муниципального округа Курганской области в размере среднего месячного заработка.

В возражении представитель ответчика ФИО6 указал, что статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ФИО1 материальной ответственности в полном размере не имеется. Просил в силу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая материальное и семейное положение ФИО1, снизить размер взыскиваемого ущерба до 10000 рублей.Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 ранее представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны (л.д.104).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку истец Администрация Шатровского муниципального округа Курганской области освобождена от уплаты государственной пошлины (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Шатровский муниципальный округ Курганской области» в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации - 30 % от полагающейся суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <..............>, выдан УМВД России по <адрес> <дата> , код подразделения <..............>) о взыскании выплаченной суммы компенсации морального вреда в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области выплаченную суммы компенсации морального вреда в порядке регресса в размере 24 013 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Шатровский муниципальный округ Курганской области» в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина