Дело № 2-409/2023

91RS0017-01-2023-000605-70

Категория:2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года п.Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Бедрицкой М.А.

при секретаре - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные требования мотивируя следующим.

ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику кредит в сумме 232 000, 00 рублей на срок 24 месяца по 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов на общую сумму 150 229 рублей 09 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов также должна производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 153900,69 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 131 901,59 рублей;

- просроченные проценты 21 999,10 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, указанные требования получены ответчиком, однако требования до настоящего момента не выполнены.

Учитывая изложенное, просят суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 153 900, 68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 131 901, 59 рублей, просроченные проценты – 21 999, 10 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4278, 01 рублей, а всего взыскать с ответчика 158 178 рублей 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Предоставлено ходатайство о рассмотрения иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялась судом надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения гражданского дела без участия ответчика или иных лиц действующих в его интересах при наличии подтвержденных полномочий, не поступило.

Кроме того информация о нахождении дела в производстве Раздольненского районного суда Республики Крым размещена в установленном порядке на официальном сайте суда.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела пришел к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен Договор займа №, по которому ответчик получила в долг денежные средства в размере 232 000, 00 рублей, сроком возврата – по истечении 24 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.7-8).

По заявлению заемщика сумма кредита была зачислена на расчетный счет заемщика указанный в п.17 договора.

Факт зачисления денежных средств по договору подтверждается сведениями лицевого счета ответчика ФИО2 (л.д.6).

Ответчик не исполняет свои обязанности по погашению основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ являющегося неотъемлемой частью договора займа и процентов (л.д.20).

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по договору займа № заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- задолженность по неустойке 4 956,00 руб., в том числе просроченные проценты 853, 77 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность 4 102, 23 руб.;

-проценты за кредит, в т.ч. просроченные – 21 999, 10 рублей;

- ссудная задолженность, в т.ч. просроченная 131 901, 59 рублей.

Итого общая сумма задолженности ответчика ФИО2 перед истцом составляет 158 856, 69 рублей (л.д.19).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истцом предоставлены суду надлежащие доказательства подтверждающие нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем по мнению суда истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Поскольку ответчиком не оспаривался факт заключения договора, его условий и обстоятельства его исполнения, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), считает, что задолженность по основному долгу в размере 131901,59 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Образовавшаяся задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию составляет 21 999,10 рублей.

Возражений по размеру сумм основного долга и факту их получения ответчиком суду не представлено, как и доказательств возврата суммы займа и процентов.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств и досрочном расторжении договора, которое подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4278,01 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в полном объеме в сумме 4278,01 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт РФ: серия 3914№, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> 910-024, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: 296200, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 117997 <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 153 900, 68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 131 901, 59 рублей, просроченные проценты – 21 999, 10 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4278, 01 рублей, а всего взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 158 178 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бедрицкая М.А.