КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сосновская М.Л. УИД 39RS0001-01-2023-003561-43

Дело № 12-188/2023

(№ 5-391/2023)

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при ведении протокола помощником судьи Шлемовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ИНПЭКС» ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИНПЭКС»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 августа 2023 года ООО «ИНПЭКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе генеральный директор общества ФИО1 просит постановление отменить, указывая на отсутствие вины юридического лица во вмененном правонарушении, поскольку определение об истребовании документов не получено вследствие ненадлежащей доставки почтовой корреспонденции, при этом сведений о предпринятых мерах по вручению почтового извещения в дело не представлено. Указывает на непринятие должностным лицом надзорного органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, всех зависящих мер, направленных на вручение определения об истребовании сведений.

Заслушав объяснения защитника ООО «ИНПЭК» Евтушенко Е.А., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Из материалов дела следует, что в производстве Северо-Западного МУГАДН находилось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении водителя автомобиля «МАН», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «ИНПЭКС».

Определением должностного лица от 21 апреля 2023 года, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, у ООО «ИНПЭКС» истребованы надлежащим образом заверенные копии следующих документов: трудового договора с водителем, осуществляющим ДД.ММ.ГГГГ управление транспортным средством марки «<данные изъяты>; путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки «<данные изъяты>; подтверждение ведения режима труда и отдыха водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ; принятые меры к водителю по факту нарушения, если таковые имели место быть (объяснения, взыскания и т.п.); в случае нахождения транспортного средства марки «<данные изъяты>, в аренде, представить выписку счета 01 (основные средства), счета 03 (доходные вложения), счет 62 «Расчеты по лизинговым и арендным обязательствам». Истребуемые сведения необходимо представить в трехдневный срок со дня получения копии определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение об истребовании документов направлено в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (почтовый идентификатор №), возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехдневный срок истребуемые документы и сведения не представлены, а также в письменной форме должностное лицо не уведомлено о невозможности их предоставления.

Невыполнение требований, содержащихся в определении должностного лица, послужило основанием для составления в отношении ООО «ИНПЭКС» протокола об административном правонарушении.

Факт совершения ООО «ИНПЭКС» указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ООО «ИНПЭКС» дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ и проведении административного расследования; рапортом о неподчинении законному требованию должностного лица при осуществлении государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, указывающими на принадлежность ООО «ИНПЭКС» автомобиля «<данные изъяты>; определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ; списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании РПО, подтверждающими направление ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНПЭКС» копии определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; объяснением представителя ООО «ИНПЭКС» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИНПЭКС» и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Обстоятельства законности требования (в соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьей 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о предоставлении документов, необходимых для установления обстоятельств, имеющих значение в рамках дела об административном правонарушении, подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах ООО «ИНПЭКС» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины общества подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Делая вывод о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что общество не обеспечило получение почтового отправления с определением от ДД.ММ.ГГГГ по месту своего нахождения, что повлекло непредставление сведений и документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Судья обоснованно исходил из того, что юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу его государственной регистрации, при этом, неполучение корреспонденции является риском самой организации, которая несет все неблагоприятные последствия.

Действующее процессуальное законодательство не содержит закрытого и исчерпывающего перечня документов, которые позволяют подтвердить факт направления и вручения документов, направляемых участвующим в деле лицам, а также судебных извещений и вызовов. Отчет об отслеживании почтового отправления по ШПИ формируется в соответствии с установленным порядком оказания услуг почтовой связи, отражает информацию о движении регистрируемого почтового отправления на основании фактов вручения адресату, что предполагает проверку полномочий лица на получение корреспонденции. Ввиду этого отчет об отслеживании почтового отправления по идентификатору с официального сайта «Почты России» обладает свойствами относимости, допустимости и достоверности, может быть использован для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, в том числе как доказательство направления документов, а также их вручения или неудачной попытки вручения, в связи с чем доводы жалобы о нарушении правил оказания услуг почтовой свячзи нельзя признать обоснованными.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела, не допущено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья