Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «<данные изъяты>» (далее – ООО СК «<данные изъяты>») о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 147 886,93 руб., компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО СК «<данные изъяты>» в должности разнорабочего, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен плотником-бетонщиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на перегоне «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. За период работы с ноября 2024 по январь 2025 включительно заработная плата ему не выплачена, расчетные листки ему не выдавались. Работнику, выполняющему работу на аналогичной должности у ответчика, согласно расчетному листку, заработная плата за указанный период ноябрь 2024 – январь 2025 начислена в размере 147 886,93 руб. Также ответчиком не выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск за отработанное время. При взыскании морального вреда, истец просит учесть продолжительность нарушения работодателем его имущественных прав при исполнении им трудовых обязанностей, что повлекло за собой обращение истца за защитой нарушенных прав. Заработная плата не выплачивается с ноября 2024 года, то есть в течение 5 месяцев, в связи с чем его семья испытывает материальные трудности, он набрал много денег в долг, которые будет возвращать с процентами. Долгое время его семья недоедала, так как из-за отсутствия денег он не мог купить продукты, истец испытывал чувство обиды, тревоги и бессилия, так как не мог повлиять на ситуацию, быстро поменять место работы в деревне не имеется возможности, нет вакансий, только в конце января он смог найти работу. Исходя из изложенного, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, моральный вред он оценивает в 100 000 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО9 заявленные требования в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не поддержали, в связи с выплаченной до рассмотрения дела ответчиком ООО СК «<данные изъяты>» начисленной заработной платы за период с ноября 2024 по январь 2025 включительно (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Поддержали заявленные требования в части компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, по доводам, изложенным в иске.

При этом истец дополнительно пояснил, что на его иждивении находятся трое детей и супруга, которая не работает, так как занимается воспитанием детей. Его семья находилась в трудном материальном положении из-за того, что ему не выплачивалась заработная плата, в связи с чем он был вынужден использовать кредитные средства для обеспечения нужд семьи, а также занимал деньги в долг как на продукты питания, на сезонную одежду, так и на приобретение угля для отопления дома. Все это отражалось на его психоэмоциональном состоянии, поскольку он понимал, что кроме того, чтобы обеспечивать семью всем необходимым в этот период, ему необходимо было еще и возвращать долги, в том числе банку.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в связи с добровольным исполнением ответчиком указанных требований после обращения истца в суд.

Ответчик – представитель ООО СК «<данные изъяты>» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым ч. 1 ст. 21, ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО СК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «<данные изъяты>» и ФИО1, за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику устанавливается часовая тарифная ставка 100 (сто) руб. 00 коп. в час. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации работнику полагаются следующие надбавки: - надбавка за вахтовый метод работы 700 (семьсот) руб. в сутки; - районный коэффициент за работу в <адрес>нах Восточной Сибири – 1,3; - процентная надбавка за стаж работы в <адрес>х Восточной Сибири – 30%. За выполнение трудовых обязанностей выплачивается ежемесячная премия. Размер и критерии для начисления и выплаты премиальной составляющей определены в Положении о премировании работников. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в сроки установленные Правилами внутреннего трудового распорядка. Выплата заработной платы производится путем перечисления денежных средств в кредитную организацию, указанную в заявлении работником, на условиях определенных трудовым договором. Из заработной платы работника могут производится удержания в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Заработная плата работников подлежит ежегодной индексации после 1 февраля текущего года при условии роста индекса потребительских цен в целом по России.

Материалами дела подтверждается, что до рассмотрения дела ответчиком ООО СК «<данные изъяты>» выплачена истцу ФИО1 начисленная заработная плата за период с ноября 2024 по январь 2025 включительно, а также компенсация за неиспользованный отпуск за отработанное время, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. производство в данной части по делу прекращено.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз. третьем, четвертом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя.

В силу с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда истцом было заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что он с детства знаком с ФИО1, кроме того, в 2024, 2025 годах он также работал в ООО СК «<данные изъяты>» и ему также не выплачивалась заработная плата. В декабре 2024 года, январе 2025 года в связи с невыплатой заработной платы у ФИО1 не было денег на уголь, в связи с чем он по его просьбе оплачивал приобретенное топливо за него. Кроме того, ФИО1 неоднократно занимал у него денежные средства на обеспечение нужд его семьи. При этом ФИО1 сильно переживал за то, что его семья испытывает материальные трудности в связи с невыплатой заработной платы.

Свидетель перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, оснований подвергать сомнению достоверность сообщенных им сведений и не доверять его показаниям у суда не имеется, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Кроме того, в подтверждении семейного положения истцом представлены свидетельства о заключении брака с ФИО4, а также о рождении троих детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, его семейное положение, характер причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность нарушения работодателем имущественных прав истца при исполнении им трудовых обязанностей, и с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из части 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителя по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, следовательно, действует принцип свободы договора в отношениях доверителя с представителем, а также положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которым расходы подлежат возмещению в разумных пределах.

В обоснование доводов о судебных издержках суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек о получении денежных средств в размере 10 000 руб. за оказанную юридическую услугу.

Разрешая по существу вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из сторон, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание совокупность обстоятельств, в том числе сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также затраченного времени на оказание услуг, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «<данные изъяты>» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>

Председательствующий ФИО11

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО12