25RS0029-01-2023-001166-80
№2-2226/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗанИ.И. Г. к ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
заслушав представителя истца ФИО2,
установил:
истец ЗанИ.И.Г. обратилась в суд с названным иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 721 873,00 рублей, оплату услуг оценщика 30 000 рублей, за услуги представителя 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по госпошлине 10 119,00 рублей. В обоснование требований указала, что в связи с длительным неисполнением решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГ XXXX, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, ей причинен заявленный ущерб, определенный экспертом ООО «Оценка-Сервис» на основании заключения от ДД.ММ.ГГ XXXX. Решением мирового судьи на ответчика возложена обязанность приведения арендованного им земельного участка, расположенного примерно в 14 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, адрес ориентира XXXX в г.Уссурийске и прилегающую территорию в первоначальное состояние – демонтировать железобетонную подпорную стенку, вывезти насыпной грунт. Истцу принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу пер.Прямой, 10 в г.Уссурийске. Ответчик является пользователем земельного участка по адресу пер.Прямой, 12 в г.Уссурийске. Земельные участки сторон являются смежными, находятся на склоне. Участок истца выше участка ответчика. До отсыпки, вода с участка истца уходила по естественному уклону через участок ответчика. После отсыпки и строительства подпорной стены атмосферные осадки и грунтовые воды стали скапливаться в границах участка истца, в результате чего часть участка стала непригодной для прямого использования (выращивания сельскохозяйственных культур, строительства и иных целей). Изменение влажностного режима участка приводит к разрушению конструкций жилого дома, ограждения участка с пер.Прямой. До настоящего времени решение мирового судьи не исполнено.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные выше изложенным. Пояснила, что экспертом установлены работы и их стоимость, необходимые для устранения причинённого ущерба. Ответчик частично начал исполнение возложенных на него обязательств, до настоящего времени работы по демонтажу подпорной стенки и вывозу насыпного грунта не выполнены. Девять лет ответчиком не исполняется решение суда. Из-за постоянного скопления воды, истец не имеет возможность полноценно пользоваться своим участком, вкладывает свои средства на безрезультатное восстановление участка и ремонт дома, в связи с чем испытывает нравственные страдания и стресс.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, проанализировав материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о неисполнении ответчиком ФИО1 решения мирового судьи судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX, которым суд обязал ответчика привести арендованный им земельного участка, расположенный примерно в 14 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, адрес ориентира XXXX г.Уссурийске и прилегающую территорию в первоначальное состояние – демонтировать железобетонную подпорную стенку, вывезти насыпной грунт. При рассмотрении спора было установлено, что на земельном участке по пер.Прямой, 12 в г.Уссурийске, арендуемом ответчиком, смежным с земельным участком, на котором расположен жилой дом истца, арендатором возведена железобетонная подпорная стенка по направлению на юго-восток на расстоянии 14 метров о ориентира жилой дом, адрес ориентира XXXX г. Уссурийске. Со стороны арендованного участка подпорная стена засыпана насыпным грунтом, возведено строение на плитном фундаменте. После отсыпки и строительства подпорной стены атмосферные осадки и грунтовые воды стали скапливаться в границах участка истца, в результате чего часть участка стала непригодной для прямого использования (выращивания сельскохозяйственных культур, строительства и иных целей). В результате техногенного подтопления часть конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу пер.Прямой, 10 в г.Уссурийске Приморского края, подверглись перенасыщению грунтовыми водами и на момент осмотра незначительными нарушениями.
Апелляционным определением Уссурийского районного суда Приморского края от 02.04.20105 решение мирового судьи оставлено без изменений.
Из ответа Врио начальника отдела старшего судебного-пристава ОСП по УГО ГУ ФССП по ПК ФИО3 по материалам исполнительного производства XXXX-ИП, должником ФИО1 на протяжении двух лет представляются документы, заключенные с организациями, для правильного и своевременного исполнения решения суда. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме так и не исполнены. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ в присутствии должника, взыскателя, компанией с которой должником заключен договор, проверен спектр выполнения работ для полного и правильного исполнения решения суда. Выполнение работ запланировано на ДД.ММ.ГГ.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Оценка-Сервис» от ДД.ММ.ГГ XXXX рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения повреждений, вызванных невыполнением решения мирового судьи судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX в домовладении расположенном по адресу: <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет: ремонтно-восстановительные работы 275 802 рублей, строительные материалы 408 800 рублей, стоимость прочих услуг, рассчитанных в п. 3.2 - 37 271 рублей, всего 721 873 рублей.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты, доказательств исполнения решения мирового судьи не представлено.
При таких обстоятельствах, в счет возмещения ущерба в пользу истца с ответчика подлежит взыскание в размере 721 873,00 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что решением суда исковые требования удовлетворены, суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов по оплате юридических услуг, с учетом объема, сложности дела, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также требований разумности, приходит к выводу, что ходатайство о возмещении заявленных расходов по оплате юридических услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб. В остальной части требований суд полагает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 15, 94, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, госпошлины в размере 10 119 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с восстановлением нарушенного права.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения остальной части исковых требований и отказывает во взыскании компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда при причинении имущественного вреда законом не предусмотрена. Доказательств причинения действиями ответчиков вреда жизни и здоровью истца в суде не добыто.
По изложенному, руководствуясь статьями, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу ЗанИ.И. Г. в счет возмещения ущерба 721 873,00 рублей, судебные расходы по оценке 30 000,00 руб., по оплате услуг представителя 15 000.00 руб., расходы по госпошлине 10 119,00 рублей, а всего ко взысканию 776 992,00 рубля.
В остальной части требования ЗанИ.И. Г. оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.