Дело №2а-633/2023 (2а-4529/2022)

УИД 25RS0002-01-2022-010145-69

Мотивировочная часть решения

изготовлена 31.01.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО2, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А.Булановой, при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от дата об отказе в государственной регистрации прав на жилое помещение – 2-х комнатной квартиры, площадью 42,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; возложение обязанности произвести государственную регистрацию права собственности ФИО4 на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.12.2019г. между ООО «<...>» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи имущества на торгах: жилого помещения, площадью 42,5 кв.м., эт.5, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Уведомлением от дата административным ответчиком было отказано ФИО4 в государственной регистрации перехода права на спорную квартиру в связи с тем, что заочное решение Ленинского районного суда от дата-отменено. То обстоятельство, что заочное решение Ленинского районного суда было отменено, не могло служить основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру административному истцу, поскольку указанный судебный акт явился основанием для проведения торгов по реализации заложенного имущества. Торги являются состоявшимися, заинтересованными лицами не оспаривались и не оспариваются в настоящее время. То обстоятельство, что судом апелляционной инстанции изменено Решение Ленинского районного суда г. Владивостока в части начальной продажной цены реализуемой квартиры на торгах, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда принято дата то есть после состоявшихся торгов по реализации предмета залога: 2-х комнатной квартиры площадью 42,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО10 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по доверенности ФИО11 пояснила, что дата в Управление поступило заявление ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 об осуществлении регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Начиная с дата осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости было приостановлено, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. дата заявителю было отказано в осуществлении регистрационных действий в связи с неустранением приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, поскольку лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости, решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество отменено определением суда. Кроме того, на запрос в адрес Управления поступили разъяснения суда о том, что заочное решение суда по делу № от дата не может служить основанием для осуществления каких-либо регистрационных действий, поскольку указанное решение было отменено определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.12.2019г. Просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела судом установлено, что 04.12.2019г. между ООО «Центр оказания услуг» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи имущества на торгах: жилого помещения, площадью 42,5 кв.м., эт.5, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

дата в Управление Росреестра по Приморскому краю поступило заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 об осуществлении регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Начиная с дата. осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости было приостановлено, в том числе по заявлению ФИО1

01.09.2022г. Управлением Росреестра по Приморскому краю за № № вынесено уведомление об отказе в осуществлении регистрационных действий в связи с неустранением приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, в том числе на основании части 1 пунктов 5, 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, а именно копию решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости, решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество отменено определением суда.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с пп. 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 названного Закона).

Последовательность административных процедур при предоставлении государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество закреплена в Административном регламенте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги, утвержденном приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года №.

Из содержания п. 216 указанного Административного регламента, а также ст. ст. 26 и 27 Закона о регистрации следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие всех необходимых документов; полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие поданных документов требованиям законодательства; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

Из материалов дела судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от дата. исковое заявление ФИО6 к ФИО7 о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

Взыскана с ФИО8 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа в размере 2 320 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное имущество – 2-х комнатную квартиру площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 руб.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа № ФС № от дата было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от дата арестованное имущество (квартира) передано на торги в ТУ Росимущество с установлением продажной стоимости в размере 2 000 000 руб.

Согласно протоколу № от дата победителем торгов признана ФИО4, предложившая за квартиру сумму в размере 2 040 000 руб.

дата. между ООО «Центр оказания услуг» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи имущества на торгах: жилого помещения, площадью 42,5 кв.м., эт.5, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от дата решение Ленинского районного суда г. Владивостока от дата отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от дата требования ФИО6 удовлетворены. Суд постановил взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от 22.01.2018г. в размере 2 320 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 100 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - 2-х комнатную квартиру площадью 42,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый или условный №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.07.2021г. решение Ленинского районного суда от дата изменено в части размера начальной продажной стоимости недвижимого имущества. Абзац третий резолютивной части решения изложен в следующем порядке: «Обратить взыскание на заложенное имущество - на 2-х комнатную квартиру площадью 42,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый или условный №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 692 000 руб.

В соответствии с пунктом 8 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Особенности государственной регистрации права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него урегулированы положением статьи 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества, либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Из системного толкования приведенных норм Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Отказывая в осуществлении регистрационных действий Управлением Росреестра по Приморскому краю указано на то, что заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от дата об обращении взыскания на заложенное имущество отменено определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.12.2019г. Кроме того, отсутствовало заявление ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу и. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, для проведения государственной регистрации на спорный объект недвижимости ФИО4 необходимо было предоставить решение суда, принятое по результатам рассмотрения возобновленного гражданского дела, поскольку заочное решение, послужившее основанием для проведения торгов по реализации заложенного имущества и заключения договора купли-продажи указанного жилого помещения, отменено.

В силу положений пунктов 1 и 4 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", частей 1 и 2 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", необходимым условием государственной регистрации права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него является, в том числе и подача совместного заявления приобретателя и залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающая требования залогодержателя, не может быть погашена ранее государственной регистрации права собственности приобретателя заложенного имущества. При этом прекращение права залога в пользу ФИО1 не отменяет требования закона о необходимости предоставления на государственную регистрацию права (при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения на него взыскания) совместного заявления приобретателя и залогодержателя имущества.

При таких обстоятельствах, действия административного ответчика об отказе в государственной регистрации прав ФИО1 в отношении спорного объекта недвижимости являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Кроме того, регистратором в адрес Ленинского районного суда г.Владивостока был направлен запрос с просьбой разъяснить порядок исполнения решения суда от дата по делу №, апелляционного определения от дата по делу № (2-940/20) и заочного решения суда по делу № от дата с учетом проведенных торгов от дата и заключенного договора купли-продажи от 04.12.2019г.

В ответ на вышеуказанный запрос в адрес Управления поступили разъяснения Ленинского районного суда г. Владивостока о том, что заочное решение суда по делу № от № не может служить основанием для осуществления каких-либо регистрационных действий, поскольку указанное решение было отменено определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.12дата

Доводы административного истца о том, что торги являются состоявшимися, заинтересованными лицами не оспаривались и не оспариваются в настоящее время, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого ответа требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов истца, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого ответа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным и возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья Н.А.Буланова