Решение по делу № 12-172/2023 от 08.11.2023

Дело № 12-172/2023

УИД 35RS0019-01-2023-002316-14

РЕШЕНИЕ

г. Сокол Вологодской области 08 ноября 2023 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН 18810535230727034178 от 27 июля 2023 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 31 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН 18810535230727034178 от 27 июля 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 31 августа 2023 года постановление УИН 18810535230727034178 от 27 июля 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с указанными постановлением и решением, обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и решения, указав в обоснование, что транспортное средство находилось в пользовании ФИО4 по договору аренды от 11 июля 2023 года по 02 августа 2023 года.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Инспектор ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 и начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в представленном на жалобу отзыве просили постановление и решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Свидетель ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещено движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии, составе вменяемого правонарушения и виновности лица привлекаемого к административной ответственности.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2023 года в 12 часов 09 минут 38 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано превышение водителем автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, скорости движения на 47 км/час на 497 км 248 м автодороги М-8 Москва-Архангельск, Сокольский район Вологодской области, что является нарушением требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН 18810535230727034178 от 27 июля 2023 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован специальным прибором учета скорости «КРИС-П М», заводской номер FР4229, поверка действительна до 15 февраля 2024 года.

Постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Обжалуемое постановление отвечает требованиям части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, частей 6 и 7 статьи 29.10 КоАП РФ, в данном постановлении имеются сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу данного документа, сертификат, подтверждающий подлинность электронной цифровой подписи, действителен на момент вынесения постановления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в пункте 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно данным ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», собственником транспортного средства «КИА РИО, государственный регистрационный знак №, с 14 июля 2022 года по настоящее время является ФИО1

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что факт управления ФИО1 22 июля 2023 года в 12 часов 09 минут 38 секунд в момент фиксации административного правонарушения, автомашиной марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, подтверждается совокупностью представленных доказательств, оснований ставить под сомнения которые у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что в указанное в постановлении время и дату управляло данным транспортным средством иное лицо – ФИО4 на основании договора аренды от 11 июля 2023 года являются необоснованными, а представленные доказательства: копия договора аренды от 11 июля 2023 года, заключенного ИП ФИО1 с ФИО4 о передаче во временное пользование автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, сроком не более 12 месяцев, стоимостью одних суток 2 700 рублей, с актом приема-передачи, копия страхового полиса ОСАГО, копия платежного поручения от 25 июля 2023 года, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку копия договора аренды, как и копия полиса ОСАГО с допуском к управлению неограниченного круга лиц не подтверждают факт управления данным транспортным средством ФИО4 22 июля 2023 года, согласно платежному поручению плату за аренду автомобиля ИП ФИО1 в сумме 27 000 рублей внесло ООО «Трансстройэксперт», а не ФИО4 Кроме того, вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4 по повестке не явился, доводы подателя жалобы не подтвердил, при этом копия объяснения ФИО4, датированная 04 сентября 2023 года в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку ФИО4 не предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ ему не разъяснена, в связи с чем данное объяснение не принимается судом во внимание.

Иных объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности, доказательства того, что материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, не соответствуют действительности, а также доказательств того, что указанным транспортным средством управляло иное лицо, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 - собственника данного транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, доказана.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 6 статьи 12.9 КоАП РФ. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 31 августа 2023 года мотивировано, соответствует требованиям КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления и решения, не допущены.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН 18810535230727034178 от 27 июля 2023 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 31 августа 2023 года следует признать законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН 18810535230727034178 от 27 июля 2023 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 31 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Б. Попова