дело № 12-674/2023

66RS0003-01-2023-007829-47

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника специалиста по закупкам ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения») <ФИО>1-<ФИО>4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ № должностному лицу – специалисту по закупкам ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» <ФИО>1 (далее по тексту- <ФИО>1) по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание с применением положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В жалобе защитник должностного лица <ФИО>4, действующая на основании доверенности, ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в период совершения административного правонарушения <ФИО>1 находилась в отпуске, а ее электронную подпись использовал иной работник <ФИО>5, которая уволена в настоящее время.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № на оказание услуг по комплексному клининговому обслуживанию и услуг по приему-выдаче верхней одежды. Начальная (максимальная) цена контракта составила 7 080 392,42 рублей.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы, в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В соответствии с п. 36 Постановления Правительства РФ № устанавливаются следующие дополнительные требования к участникам закупки, предоставляющим услуги по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий: наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий Цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Извещением электронного аукциона установлены следующие требования к участникам закупки: единые требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации, включенной в такой реестр в связи отказом поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения в отношении заказчика санкций и (или) мер ограничительного характера.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что извещение электронного аукциона не содержит дополнительных требований к участникам закупки, что является нарушением п. 3 ч. 2 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л <ФИО>1 назначена на должность специалиста контрактной службы ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения».

В соответствии с п. 3.3 должностной инструкции специалиста контрактной службы <ФИО>1 подготавливает извещения о проведении торгов и запроса котировок.

Извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по комплексному клининговому обслуживанию и услуг по приему-выдаче верхней одежды № размещено в единой информационной системе в сфере закупок и подписано электронно-цифровой подписью <ФИО>1.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются представленными материалами. При таких обстоятельствах, должностное лицо антимонопольного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, а её действия правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в оспариваемом постановлении были оценены доводы защитника об отсутствии вины в действиях <ФИО>1, которая находилась в отпуске, отражено, что ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ не предполагает передачу права использования усиленной электронной подписи другому лицу на основании какого-либо распорядительного документа либо доверенности, а только указывает на техническую возможность простановки электронной подписи другим лицом (например, техническим специалистом) с согласия и под контролем владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, ответственность за исполнение которой лежит на её владельце. Непосредственно же передачу права использования ЭЦП от ее владельца иному лицу закон не предполагает. Судья полагает данные доводы заслуживающими внимания, поскольку они соответствуют требованиям закона.

Наказание <ФИО>1 назначено в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-2193/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица <ФИО>1-оставить без изменения, а жалобу защитника– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: