Дело № 2-185/23

25RS0005-01-2022-002939-91

Решение

Именем Российской Федерации

«25» января 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Дальневосточному территориальному управлению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о признании отказа в трудоустройстве незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что он являлся соискателем на вакантную с 2018 года должность руководителя Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. Письмом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 25.01.2021 № <данные изъяты> ему отказано в приеме на работу. Считает отказ в трудоустройстве незаконным, ответ дан не установленный законом срок, с нарушением требований приказа Минобрнауки России от 07.12.2020 № 1500 «Об утверждении Регламента Министерства науки и высшего образования Российской Федерации», ст.ст. 4, 14, 21, 26, 50, 60, 70, 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации. Он был официально зарегистрирован Министерством науки и высшего образования Российской Федерации кандидатом в руководители Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации 25.06.2020, в период времени с 01.08.2020 по 01.02.2021 имел по закону первоочередное право быть назначенным на вакантные должности в руководстве Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. Ответ на его заявление дан не в установленный Федеральным законом № 79-ФЗ, Федеральным законом № 200-ФЗ, ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации семидневный срок. Отказ дан не лично Министром науки и высшего образования Российской Федерации, а рядовым лицом департамента государственной службы и кадровой политики, в полномочия которого не входит принимать управленческие решения в отношении заключения контрактов с кандидатом на вакантную должность руководителя Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, а также подписывать и направлять соискателю письменный отказ в трудоустройстве. Отказ не содержит норм закона, не имеет правовых оснований. Конкурс Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на вакантную должность руководителя Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации с 2018 года по настоящее время не объявлялся и по факту не мог быть объявлен, поскольку он в указанный спорный период времени являлся единственным зарегистрированный с сентября 2019 года кандидатом в руководство Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. Приказы Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о проведении мероприятий по упразднению (ликвидации) Дальневосточного территориального управления изданы не 25.01.2021, а спустя три месяца – 14.04.2021, до настоящего времени не исполнены. Указывает, что он является подполковником запаса, ветераном труда, ветераном военной службы, награжден орденами, с 26.08.2019 трудоустроен по служебному контракту от 26.08.2019 № 28 помощником руководителя Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. В июне 2020 года он был рекомендован и единогласно выдвинут к назначению на вакантную должность руководителя сотрудниками Дальневосточного территориального управления и иными лицами. Как ему известно, с 25.06.2020 в Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации организована и началась кадровая процедура назначения его на вакантную должность, однако Министр науки и высшего образования Российской Федерации не был проинформирован о нем. Просит суд признать незаконным отказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в трудоустройстве на вакантную должность руководителя Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, изложенный в письме от 25.01.2021 № <данные изъяты>. Обязать Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в лице Министра заключить с ним служебный контракт в установленном законом порядке и внести все данные в Пенсионный фонд России. Взыскать с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации денежную компенсацию за время вынужденного прогула и неполученную заработную плату, за моральный, нравственный и иной вред, взыскать денежную компенсацию за пересылку в октябре 2020 года и декабре 2020 в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации документов в размере 1437 руб.

В последующем, истец, его представитель уточнили заявленные требования в части сумм, просили суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за время вынужденного прогула и неполученную заработную плату в размере 1 592474,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, дополнительно суду пояснив, что на основании ст. 26 Федерального закона № 79-ФЗ с его письменного согласия в Дальневосточном территориальном управлении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации при содействии департамента кадров Министерства науки и высшего образования Российской Федерации сформирован полный надлежащим пакет документов кандидата, который направлен от Дальневосточного территориального управления в Министерство сопроводительным письмом от 16.06.2020 № ДТУ-01/688. В случае признания судом пропуска срока исковой давности просили суд его восстановить.

В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференцсвязи с Тверским районным судом г. Москвы, представитель ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации с исковыми требованиями не согласился по доводам письменного отзыва, заявив о пропуске срока исковой давности. Письмом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 25.01.2021 № <данные изъяты> сообщено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 № 2293 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации территориальные органы Минобрнауки России исключены из п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15 июня 2018 № 682 «Об утверждении Положения о Министерстве науки высшего образования Российской Федерации». Указано, что Министерством проводится работа по упразднению Дальневосточного, Сибирского и Уральского территориальных управлений, в связи с чем рассмотрение его кандидатуры на должность руководителя упраздняемого Дальневосточного территориального управления нецелесообразно. Предложено вернуть заявление истцу и приложения к нему, направленные по личной инициативе. Таким образом, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации отказало в приеме на работу по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами истца, соответственно, такой отказ является обоснованным. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отказ ответчика в приеме на работу носил дискриминационный характер, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе. Также указал, что на июнь 2020 года Министерство науки и высшего образования Российской Федерации не искало кандидатов на должность руководителя Дальневосточного территориального управления, иное лицо исполняло обязанности руководителя на тот момент. Просит в иске отказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что она была трудоустроена в подведомственном Дальневосточному территориальному управлению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации учреждении. Ей известно, что пакет документов о назначении ФИО1 на должность руководителя Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации направлен в Министерство, проводилась проверка, подготовлен служебная записка. Сообщила, что сотрудник Министерства не имела право общаться с истцом.

Свидетель ФИО3 суду показала, что являлась в период времени с 2018 года по июнь 2021 года заместителем начальника отдела координации обеспечения деятельности подведомственных организаций Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, знает, что кандидатура истца была выдвинута на должность руководителя Дальневосточного территориального управления. Ей не известно, было ли поручение о поиске руководителя.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, извещен судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей.

Конкурс не проводится при назначении на замещаемые на определенный срок полномочий должности гражданской службы категорий «руководители» и «помощники (советники)» (п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Пункт 8 Положения о Дальневосточном территориальном управлении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 17.08.2018 № 668, Дальневосточное территориальное управление Минобрнауки России возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром в установленном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 направлено заявление в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации о замещении им вакантной должности руководителя Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования.

Данное заявление рассмотрено, истцу сообщено о том, что рассмотрение его кандидатуры нецелесообразно с принятием решения об упразднении Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования, что подтверждается письмом от 25.01.2021 № <данные изъяты>

Суд учитывает пояснения представителя ответчика о том, что истец по собственной инициативе подал документы о назначении его на должность руководителя Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, что истцом не опровергнуто. В период подачи ФИО1 заявления о замещении должности Министерство науки и высшего образования Российской Федерации не искало кандидатов на должность руководителя Дальневосточного территориального управления, иное лицо исполняло обязанности руководителя на тот момент.

Таким образом, суду не представлено доказательств, что ответчиком Министерства науки и высшего образования Российской Федерации предложена истцу вакантная должность, непосредственно с истцом переговоры о трудоустройстве не велись, что подтвердила свидетель ФИО2

Кроме этого, отказ мотивирован тем, что принято решение об упразднении Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. В настоящее время Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации находится в стадии ликвидации.

Обстоятельств дискриминации в отношении истца со стороны ответчика не установлено. Довод истца о нарушении семидневного срока на рассмотрение его заявления не влияет на возможность признания ответа незаконным, не свидетельствует о нарушении права истца, трудоустроенного до 31.12.2020.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

О вынесенном решении истец узнал 08.02.2021, получив письменный ответ. С иском истец обратился 13.07.2022. Кроме этого, суд учитывает, что согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда отрицательное решение по результатам рассмотрения кандидатуры ФИО1 принято 06.08.2020, о чем ФИО1 проинформирован по электронной почте.

В связи с этим, у суда не имеется оснований для признания незаконным отказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в трудоустройстве на вакантную должность руководителя Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, изложенный в письме от 25.01.2021 № <данные изъяты>

Иные требования являются производными от основного требования, суд также отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1, <данные изъяты> о признании отказа в трудоустройстве незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации, компенсации морального вреда.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2023