Дело №5-2/2023 (№5-59/2022)

52RS0041-01-2022-000731-58-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Перевоз

30.01.2023

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Яшков И.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО4, № года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, <данные изъяты>, непривлекавшийся в течении года к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 24 км. автодороги <данные изъяты>, в г.о.Перевозский в нарушение пунктов 1.3., 1.5, 13,1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью, а водителю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен средней тяжести вред здоровью, то есть ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с ст.23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, принцип территориальной подсудности дела судье Перевозского районного суда Нижегородской области соблюден, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание ФИО4, потерпевшие ФИО1 и ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, не заявили.

Согласно ходатайств ФИО4 и ФИО1, ФИО4 в содеянном раскаивается, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.25.1, 25.2 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы участников процесса, выслушав объяснения участвующих лиц, суд пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в соответствии с примечанием к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ, ПДД); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п.13.9 ПДД На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и вина ФИО4 в его совершении подтверждаются, исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется ФИО4, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Е.А.СБ., который указал на согласие с протоколом;

- сообщениями о происшествии;- схемой места ДТП к осмотру места происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия;

- фотоизображением места ДТП;

- объяснениями: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласно которым ФИО4 управлял автомашиной совершил столкновение с автомашиной под управлением ФИО3;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- извещениями о раненом в ДТП;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелась ушибленная рана волосистой части головы, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО3, имелись закрытый перелом 3-4-5 пястных костей правой кисти, закрытый перелом лидьевидной кости правой стопы, которые как каждое по отдельности так и в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства;

- данными характеризующими ФИО4

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства при оформлении материалов дела, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, судьей не выявлено.

При исследовании перечисленных доказательств судья не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в их достоверности, данные доказательства согласуются между собой, являются последовательными и дополняющими друг друга.

Доказательств незаконности действий сотрудников ГИБДД в распоряжении судьи не имеется, оснований для оговора ФИО4, повода для незаконного стремления должностных лиц ГИБДД привлечь его к административной ответственности, не представлено. Вследствие чего действия сотрудников ОГИБДД по выявлению правонарушения и его оформлению рассматриваются судьей как законные.

Оснований для оговора ФИО4 иными участниками не установлено.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевших установлена, заключениями государственного медицинского эксперта. Проведенные экспертом исследования отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, пришел к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о совершении ФИО4 действий, попадающих под диспозицию ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО4 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный на основании ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, так как направлено против безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, состояние здоровья ФИО4 и членов его семьи, совершение указанного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

С учетом характера деяния и личности ФИО4 судья считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, не может быть достигнута при назначении наказания в виде предупреждения, оснований для назначения в виде лишение права управления транспортными средствами, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде административного штрафа, в размере предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом, судья учитывает требования ст.ст.3.1 ч.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оснований применения положений ст.4.1 КоАП РФ для снижения размера административного наказания судья не находит.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам:

УФК РФ по Нижегородской области (МО МВД России «Перевозский»); ИНН <***>, КПП 522501001, счет 03100643000000013200, Волго-Вятский Банк Сбербанка России, КБК 18811601123010001140, БИК 012202102, ОКТМО 22739000, УИН:18810452223330001813.

Предупредить ФИО4 об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Документ, подтверждающий уплату штрафа, подлежит сдаче судье, вынесшему настоящее постановление.

Разъяснить ФИО4, что в силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Э. Яшков