Мотивированное решение составлено 22.09.2022

УИД 66RS0006-01-2022-003278-33 Дело № 2а-4155/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2022 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не предоставлении ФИО1 либо его представителю материалов возбужденных в отношении него исполнительных производств для ознакомления по заявлению от 05.05.2022 незаконным, обязав ознакомить административного истца с материалами исполнительных производств.

В обоснование требований указано, что на протяжении двух последних лет ФИО1 обнаруживал удержания денежных средств с его пенсии, приходил в банк, к приставам с вопросам о причинах удержаний, ему выдавали постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства. Все долги по исполнительным производствам погашены им в 2020 году. Однако в рамках исполнительных производств в 2021 и 2022 годах периодически накладывались аресты на его денежные средства. Отсутствие возможности ознакомления с исполнительными производствами делает невозможным сверки сумм, уплаченных ФИО1 и удержанных с него по долгам с суммами, содержащимися в исполнительных документах.

Согласно имеющихся документов и сведений с официального сайта УФССП России по Свердловской области за 2021 год в отношении ФИО1 на исполнении находились исполнительные производства №№ 92344/20/66006-ИП от 01.03.2018 (взыскание исполнительского сбор в размере 3089 руб. 97 коп.), 67604/18/66006-ИП от 01.11.2018 (взыскание исполнительского сбор в размере 36 563 руб. 16 коп.), 91106/20/66006-ИП от 25.08.2020 (взыскание задолженности в размере 43801 руб. 48 коп., взыскание исполнительского сбор в размере 3066 руб. 10 коп.), 51761/21/66006-ИП от 14.04.2021 (взыскание исполнительского сбор в размере 3089 руб. 97 коп.). Об остальных исполнительных производствах сведений у ФИО1 отсутствуют, в связи с чем им было написано заявление об ознакомлении от 05.05.2022 со всеми возбужденными в отношении него исполнительными производствами за период с 2018 по 2020 годы.

Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга по нерассмотрению заявления ФИО1 об ознакомлении с исполнительными производствами от 05.05.2022 и по не предоставлению ФИО1 либо его представителю материалов исполнительных производств влечет нарушение прав административного истца.

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержали, дополнительно пояснили, что по сведениям истца в производстве Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга были возбуждены в отношении ФИО1 в 2018-2020 шесть исполнительных производств, поскольку у него были долги по кредитам, в отношении него были вынесены судебные приказы, заочное решение, когда он работал с него бухгалтерия высчитывала заработную плату по исполнительным производствам, было взыскано порядка 700000 руб., у него также имеются справки из банка «Хоум Кредит энд Финанс» и ПОА «Сбербанк» об отсутствии задолженности по кредитам. Постановлений о возбуждении исполнительных производств истец от судебных приставов-исполнителей не получал, так как по адресу регистрации не проживает, его выселили родственники. Все исполнительные производства окончены, однако постановлений об окончании ФИО1 не получал, на сайте УФССП осталось одно исполнительное производство № 51761/21/66006-ИП от 14.04.2021 (взыскание исполнительского сбор в размере 3089 руб. 97 коп.). Аресты сняты, часть денег судебный пристав-исполнитель вернул. Обращался в Орджоникидзевский РОСП неоднократно с заявлениями на имя начальника отделения о предоставлении сведений по исполнительным производствам, проверки правильности удержаний: 26.03.2021, 02.11.2021, последний раз обращался 05.05.2022 об ознакомлении с материалами исполнительных производств, ответа на обращения не поступало. В связи с невозможностью ознакомиться с исполнительными производствами отсутствует возможность проверить правильность взысканных сумм.

В судебное заседание не явились административные ответчики врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица судебный пристав – исполнитель ФИО5, представитель ПАО «Сбербанк», извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно имеющихся у административного истца документов и сведений с официального сайта УФССП России по Свердловской области за 2021 год в отношении ФИО1 на исполнении находились исполнительные производства: №№ 92344/20/66006-ИП от 01.03.2018 (взыскание исполнительского сбор в размере 3089 руб. 97 коп.), 67604/18/66006-ИП от 01.11.2018 (взыскание исполнительского сбор в размере 36 563 руб. 16 коп.), 91106/20/66006-ИП от 25.08.2020 (взыскание задолженности в размере 43801 руб. 48 коп., взыскание исполнительского сбор в размере 3066 руб. 10 коп.), 51761/21/66006-ИП от 14.04.2021 (взыскание исполнительского сбор в размере 3089 руб. 97 коп.) (л.д. 40, 41).

29.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №91106/20/66006-ИП от 25.08.2020 (л.д. 37).

12.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству67604/18/66006-ИП от 01.11.2018 (л.д. 38).

ФИО1 26.03.2021, 02.11.2021 обращался на имя начальника Орджоникидзевского РОСП с заявлениями о предоставлении сведений по исполнительным производствам №№67604/18/66006-ИП от 01.11.2018 (взыскание исполнительского сбор в размере 36 563 руб. 16 коп.), 91106/20/66006-ИП от 25.08.2020 (взыскание задолженности в размере 43801 руб. 48 коп., взыскание исполнительского сбор в размере 3066 руб. 10 коп.), 51761/21/66006-ИП от 14.04.2021 (взыскание исполнительского сбор в размере 3089 руб. 97 коп.), просил проверки правильности удержаний, указав адрес своего фактического проживания. 05.05.2022 обращался представитель истца по доверенности ФИО4 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств, указав в заявлении телефон, электронную почту (л.д. 20, 21,35).

Как указывает административный истец, ответа на заявление от 05.05.2022 в адрес представителя не поступило.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее – Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия.

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

В вышеуказанном заявлении от 05.05.2022 представитель ФИО1 просил предоставить возможность ознакомиться со всеми исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника ФИО1 в период с 2018 по 2020 годы.

Данное заявление старшим судебным приставом в порядке Федерального закона № 59-ФЗ не рассмотрено, ответ на указанное заявление, информация по исполнительным производствам в адрес представителя должника не направлены, возможность ознакомиться с исполнительными производствами не предоставлена, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административные ответчики в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт незаконности оспариваемого бездействия, выразившееся в не нерассмотрении заявления ФИО1 об ознакомлении с исполнительными производствами от 05.05.2022 и по не предоставлению истцу либо его представителю материалов исполнительных производств №№ 92344/20/66006-ИП от 01.03.2018, 67604/18/66006-ИП от 01.11.2018, 91106/20/66006-ИП от 25.08.2020, 51761/21/66006-ИП от 14.04.2021, а также всех возбужденных в 2018-2020 и оконченных в отношении должника ФИО1 исполнительных производств, чем нарушены права взыскателя по исполнительному производству, поэтому требования административного иска подлежат удовлетворению в указанной части на основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответ на заявление административного истца от 05.05.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом был направлен ему или его представителю, не представлено, также не было обеспечена им возможность ознакомиться с материалами исполнительных производств, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания бездействия врио.начальника отделения - старшего судебного пристава незаконным.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 об ознакомлении с исполнительными производствами от 05.05.2022 и по не предоставлению ФИО1 либо его представителю материалов исполнительных производств №№ 92344/20/66006-ИП от 01.03.2018, 67604/18/66006-ИП от 01.11.2018, 91106/20/66006-ИП от 25.08.2020, 51761/21/66006-ИП от 14.04.2021, а также всех возбужденных в 2018-2020 и оконченных в отношении должника ФИО1 исполнительных производств.

Возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем ознакомления ФИО1 либо его представителя с материалами исполнительных производств, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова