УИД 66RS0009-01-2023-001506-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.12.2023 город Нижний Тагил Свердловской области
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,
при секретаре судебного заседания Русских М.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчиков ФКУ ИК-12, ГУФСИН России по <адрес>, третьего лица ФСИН России ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело № 2-1864/2023 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к администрации муниципального образования <адрес>, в котором просил признал за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 62,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является законным владельцем указанного гаражного бокса, государственная регистрация прав на него не совершалась. Земельный участок, на котором расположенный гаражный бокс, принадлежит администрации муниципального образования <адрес>, был отведен в соответствии с п. 1.36 постановления Главы города Нижний Тагил от 03.05.1995 № 190 для эксплуатации комплекса зданий среднего профессионального технического училища №, расположенного по адресу: <адрес>. Строительство гаражного бокса производилось собственными силами в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года путем создания временной строительной бригады, на участке, выделенной директором среднего профессионального технического училища №. Гаражный бокс пригоден для эксплуатации, находится в хорошем состоянии, что подтверждении заключением №-ТО ООО ПМ «Тагилархпроект» от ДД.ММ.ГГГГ. Гаражный боксом пользуется открыто и добросовестно на протяжении 25 лет, в связи с чем полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих его права на гаражный бокс, не имеется.
В ходе судебного разбирательства по инициативе суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области), федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее ФКУ ИК-12), и по ходатайству истца - Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее ГУФСИН России по Свердловской области).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к ответчику администрации <адрес>, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что для разрешения строительства гаражного бокса устно обратился к директору училища №. После получения его согласия обратился с письменным заявлением, и после получения письменного разрешения начал строительство. Одновременно осуществлялось строительство еще четырех гаражных боксов. Для строительства была создана временная бригада из истца, ФИО3, ФИО7, ФИО8, были наняты бульдозер, подъемный кран и др. Гаражный боксом № пользуется его семья, он несет расходы по его содержанию. Супруга, иные лица на право собственности на гаражный бокс не претендуют. Полагает, что гараж не является самовольной постройкой, его постройка была согласована с директором училища. Гаражный бокс отвечает требованиям безопасности, не несет угрозы, не нарушает чьи-либо интересы. На протяжении 25 лет не предпринимал мер к оформлению права на гаражный бокс в виду отсутствия возможности. В настоящее время истец лишен возможности признать право собственности на гаражный бокс иным путем, кроме обращения в суд.
Представитель ответчиков ФКУ ИК-12, ГУФСИН России по <адрес>, третьего лица ФСИН России ФИО2 исковые требования не признала. Указала, что согласно приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу, где расположен спорный гаражной бокс, создан изолированный участок, функционирующий как исправительный центр, при ФКУ ИК-12. На земельный участок оформлено право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ ИК-12, а также на комплекс зданий и сооружений, ранее принадлежавший ГАПОУ <адрес> «Нижнетагильский строительный колледж». Участок относится к режимной территории, допустимой к организации объектов уголовно-исполнительной системы. Спорный гаражный бокс является самовольной постройкой. Директор училища не является лицом, которое могло разрешить постройку бокса на данном земельном участке. На протяжении 25 лет истцом не были приняты меры по оформлению права собственности на спорный объект. Кроме того, истцом не представлены документы из налоговой инспекции о производимых налогах за бокс, что свидетельствует о недобросовестном владении имуществом.
Представители ответчика ТУ Росимущества, третьих лиц ГАПОУ СО «Нижнетагильский строительный колледж», Министерство образования и молодежной политики <адрес>, ФСИН России, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 104 - 107). Третье лицо ФИО10 направила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 68). Иные лица об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляли, а также позицию по делу не представили. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, представителя ответчиков, третьего лица, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из материалов дела следует, судом установлено, что предметом спора является гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>
Постановлением Главы г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.05.1995 № 190 Управлению образования администрации города утверждено землепользование территории для эксплуатации комплекса зданий среднего профессионального технического училища № площадью № кв.м по <адрес> № в Ленинском административном районе города (л.д. 61).
Впоследствии земельный участок был предоставлен ГОУНАО <адрес> «Профессиональное училище №» в постоянное бессрочное пользование (л.д. 66).
Из ответа директора среднего профессионального училища № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что дирекция училища не возражает против строительства гаражного бокса для личного пользования на территории СГПТУ № (<адрес> 58), строительство бокса возможно в общем ряду гаражный боксов училища (бокс №) и в соответствии с архитектурой гаражных боксов, принадлежащих СГПТУ № (л.д. 7).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный гаражный бокс имеет назначение нежилое, общая площадь помещения № кв.м, число этажей – один, материал перекрытий – железобетон (л.д. 20 – 34).
Согласно заключению специалиста ООО ПМ «Тагилархпроект» здание спорного гаражного бокса соответствует требованиям строительных норм и правил (л.д. 11-19).
Согласно представленной истцом геодезической съемке гаражный бокс имеет следующие координаты: точка 1 с координатами № (л.д. 57-58).
Контур земельного участка, на котором расположен спорный гаражный бокс, с указанными истцом координатами, накладывается на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 74).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. +/- 21 кв.м. находится в собственности Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, передан в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ ИК-12 с ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель – земли населенных пунктов, изначально определены виды разрешенного использования земельного участка – оказание социальной помощи населению, обеспечение внутреннего правопорядка (л.д. 91 - 94), затем – обеспечение деятельности по исполнению наказаний (л.д. 122-142).
В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости – здания, сооружения, находящиеся в собственности Российской Федерации, сети, находящиеся в собственности муниципального образования город Нижний Тагил (л.д. 159).
Из представленных материалов следует, что приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № на указанном земельном участке создан изолированный участок, функционирующий как исправительный центр, при ФКУ ИК-12 (л.д. 146-147).
Решением Нижнетагильской городской Думы от 26.10.2023 № 47 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил» земельный участок относится к режимной территории, допустимой к организации объектов уголовно-исполнительной системы (л.д. 143 – 145).
В качестве доказательства длительности, открытости, непрерывности и добросовестности владения спорным имуществом истцом представлены свидетельские показания ФИО3, являющегося тестем ФИО6, который пояснил, что с апреля по ноябрь 1998 года оказывал помощь ФИО1 в строительстве личного гаражного бокса по адресу: <адрес>, 58, бокс №, расположенного на территории государственного среднего профессионального технического училища №. Для строительства пяти рядом стоящих гаражных боксов на территории училища, в том числе спорного, была создана строительная бригада, в которую входил он, ФИО1, ФИО7, ФИО8 Также для строительства использовали бульдозер, подъемный кран и др. С 1999 года по настоящее время использует одно стояночное место в гаражном боксе, принадлежащем ФИО1 (л.д. 49-50).
Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что земельный участок, на котором возведен гаражный бокс, на каком-либо праве ФИО1 не предоставлялся, какие-либо распорядительные акты органов местного самоуправления о предоставлении истцу земельного участка для строительства гаража не издавались. При этом отсутствие возражений против строительства гаражного бокса у дирекции среднего профессионального училища № не является таким распорядительным актом органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Объект, в отношении которого заявлены исковые требования, фактически имеет признаки самовольной постройки, которая неправомерно занимает земельный участок, находящийся в федеральной собственности.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Поскольку истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличия права на земельный участок под строительство спорного гаража, принятия мер к их получению, то отсутствие у истца вещного права на земельный участок, на котором возведен спорный гаражный бокс, исключает возможность признания за ним права собственности на бокс.
Само по себе возведение гаража с соблюдением строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровья людей, не может служить основанием для признания права собственности на гаражный бокс.
При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на гаражный бокс №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский административный район, <адрес>, в силу приобретательной давности не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский административный район, <адрес>, в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Мотивированное решение составлено 29.12.2023.
Судья Э.А. Верещагина