Дело №2-3918/2022 УИД 53RS0022-01-2022-005727-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Семёновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядка регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в сумме 106 900 руб., в обоснование заявленных требований указав на то, что между Обществом и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис №), при заключении которого страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, при этом ответчик не был включен в список.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> по вине ответчика произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № и автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №. Во исполнение условий договора страхования САО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 105 600 руб.; ПАО СК «Росгосстрах» выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства в сумме 1 300 руб. ДТП совершено ответчиком, не допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № в связи с чем, у Общества возникло право регрессного требования к ответчику.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в сумме 106 900 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор ОСАГО ( полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. №, сроком на один год. При этом, лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, являются ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, что подтверждается страховым полисом.
Таким образом, ФИО1 не был внесен в полис страхования как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем.
Также судом из письменных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ответчика и автомобили <данные изъяты> г.р.з. №, <данные изъяты> г.р.з. №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № <данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения.
Вина ответчика в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и причиненным владельцу автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, <данные изъяты> г.р.з. № ущербом, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривалась.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», <данные изъяты> г.р.з. № была зарегистрирована ПАО СК «Росгосстрах».
Как указано выше, гражданская ответственность ФИО1, как водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, на момент ДТП не была застрахована.
Во исполнение условий договора страхования САО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 105 600 руб.; ПАО СК «Росгосстрах» выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства в сумме 1 300 руб.
Поскольку Общество возместило страхователю ущерб, причиненный в вышеназванном ДТП указанным транспортным средствам, истец вправе требовать возмещения своих затрат (убытков) с причинителя ущерба ФИО1, в силу вышеуказанной нормы закона (ст. 14 Закона №40-ФЗ).
На основании изложенного, исковые требования Общества, как основанные на законе и обстоятельствах дела, подлежат удовлетворению в размере 106 900 руб.
С учетом удовлетворения требования истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3338 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба деньги в сумме 106 900 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3338 руб., а всего 110 238 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 09 ноября 2022 года.