Дело № 2-914/2022

27RS0012-01-2022-001241-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 14 октября 2022 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между АО «Связной Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 заключенному между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга 23.04.2015 перешло в ООО «Феникс». В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 заключенному между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем ответчиков к нему, право требования данного долга перешло к истцу 12.11.2021. На дату уступки (12.11.2021) общая сумма задолженности ответчика составляла 144 545,75 руб., задолженность по основному долгу - 79 620,94 руб., задолженность по процентам за пользование – 28 659,59 руб., задолженность по штрафам – 5 800 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1 921,8 руб., Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26 860,61 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1682,81 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 108 280,53 руб. (из них: - 79 620,94 руб. размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; - 28 659,59 руб. размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 280,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 365,62 руб.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не прибыла, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется её заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных возражений ФИО1 следует, что с исковыми требованиями она не согласна. О том, что банк передал долговые обязательства третьим лицам, а впоследствии долговые обязательства были еще несколько раз переуступлены различным коллекторским агентствам, ей известно не было. Договора переуступки прав (цессии) ей не направлялись. По задолженности срок исковой давности, который составляет 3 года, истек. В исковых требованиях ООО «РСВ» просит отказать в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 53).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением ответчика и анкетой клиента от ДД.ММ.ГГГГ, а также тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, между АО «Связной Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере --- руб., под 33% годовых, с минимальным размером платежа 5 000 руб., с датой платежа – 10 число каждого месяца (л.д. 7-8, 21).

20.04.2015 между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Феникс». 29.12.2016, в связи с договором уступки прав требования (цессии), права требования данной задолженности перешли от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от 12.11.2021, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «РСВ» (л.д. 22-25, 26-31, 29 оборот – 31, 41-42).

Определением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 02.12.2020 судебный приказ № 2-2831/2020 от 20.11.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108 280,53 руб., а также судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 682,81 руб., отменен (л.д. 43).

Суд считает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, обосновано и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности на момент обращения банка к мировому судье за выдачей судебного приказа, а также на момент обращения с настоящим иском в суд был пропущен, в связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания задолженности по кредитному договор №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основных требований истца, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца, через Верхнебуреинский районный суд.

Судья Рябов О.В.