47RS0017-02-2025-000549-59 Дело № 2а-751/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихвин Ленинградской области 18 сентября 2025 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, об обязании восстановить нарушенное право,
УСТАНОВИЛ:
11 июня 2025 г. административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (далее - СПИ) Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства № 38826/23/47034-ИП от 03.05.2023 и исполнительного листа ФС № 038742959 от 01.02.2023,
- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее - Тихвинский РОСП) ФИО5, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов и в отсутствии контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями процессуальных сроков,
- обязать ответчиков направить истцу постановление об окончании исполнительного производства № 38826/23/47034-ИП от 03.05.2023 и исполнительный лист ФС № от 01.02.2023,
- обязать ответчиков предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания апортового отправления, в случае утери исполнительного листа об обязании направить в адрес истца справку об утере исполнительного документа, а в случае невозможности предоставления справки обязать судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа,
- взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у СПИ ФИО2 находилось исполнительное производство № 38826/23/847034-ИП от 03.05.2023 в отношении должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, оригинал исполнительного документа в адрес истца возвращен не был.
Протокольным определением от 11.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Тихвинского РОСП ФИО3
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Представитель административного истца с настоящим административным иском обратился в суд 11.06.2025, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии должностных лиц Тихвинского РОСП, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд, не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что в производстве Тихвинского РОСП находилось исполнительное производство № 38826/23/47034-ИП от 03.05.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 01.02.2023, выданного Тихвинским городским судом Ленинградской области по делу № о взыскании с ФИО8 денежных средств.
28 ноября 2024 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа суду не представлено.
18 июня 2025 г. постановление об окончании исполнительного производства № 38826/23/47034-ИП от 03.05.2023 отменено, производство возобновлено под новым номером № 78803/25/47034-ИП.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела обстоятельство ненаправления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа нашло свое подтверждение.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.
В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.
Судом административному истцу было предложено предоставить суду сведения и доказательств наступления для взыскателя неблагоприятных последствий, наступивших вследствие допущенного ответчиком бездействия.
Однако фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в дело не представлено.
Из материалов дела следует, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено спустя 6 месяцев после окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем истребованы сведения, направленные на поиск дохода и имущества должника, а также на получение идентифицирующих данных, также направлен запрос в ЗАГС, каких-либо последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не выявлено.
Как указано выше для удовлетворения требований административного истца по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).
Однако при оценке законности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло, доказательств иного административным истцом в материалы дела не представлено.
Суд принимает во внимание, что административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.
Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.
При изложенных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области:
- о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства № 38826/23/47034-ИП от 03.05.2023 и исполнительного листа ФС № от 01.02.2023,
- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов и в отсутствии контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями процессуальных сроков,
- об обязании направить постановление об окончании исполнительного производства № 38826/23/47034-ИП от 03.05.2023 и исполнительный лист ФС № от 01.02.2023,
- об обязании предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания апортового отправления, в случае утери исполнительного листа об обязании направить в адрес истца справку об утере исполнительного документа, а в случае невозможности предоставления справки обязать судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа,
- о взыскании судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Удюкова
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.
Судья И.В. Удюкова