31RS0012-01-2022-000701-76 №2-519/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г.Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Выродовой Г.И.,
при секретаре Сидельниковой Ю.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» (далее ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
26.10.2020 г. ФИО1, управляя велосипедом допустила нарушение Правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству , государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные убытки в размере 258184 руб. 00 коп., в связи с чем на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.
Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму возмещенного вреда, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5781 руб. 84 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления электронного заказного письма с почтовым идентификатором №, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Материалами дела, представленными истцом, подтверждается и ответчиком не оспорен факт совершения дорожно-транспортного происшествия 26.10.2020 г. на автодороге « (в границах населенного пункта ), с участием автомобиля , государственный регистрационный знак № под управлением И.Д., и велосипедом « под управлением Н.М.
В нарушении Правил дорожного движения признана Н.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.
Транспортному средству в результате ДТП причинены механические повреждения.
Согласно страховому полису серии от 5 декабря 2019 г. с периодом страхования до 27 декабря 2020 г. между ПАО «САК Энергогарант» и ООО «Агро-Лидер» был заключен договор страхования транспортного средства.
ПАО «САК «Энергогарант» признало произошедшее ДТП страховым случаем и поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт.
Согласно страховому акту № № и платежному поручению № от 20 января 2022 г. в рамках заключенного договора страхования ПАО «САК «Энергогарант» выплатило ООО «Агро-Лидер» 2581844 руб.
В свою очередь, страховщик, который произвел страховую выплату, на основании ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ в порядке суброгации вправе требовать от виновника ДТП взыскания суммы страхового возмещения.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 №6-П указано, что определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Соответственно, с учетом положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Из наряда-заказа № от 18 мая 2021 г. следует, что стоимость работ составила 258184 руб., в том числе: работы- 14520 руб., материалы- 243664 руб.
Наряд-заказ содержит перечень поврежденных и подлежащих замене частей автомобиля , установленных актом осмотра транспортного средства № от 2 апреля 2021 г.
Ответчиком ФИО1 с учетом положений статей 401 и 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты доводы истца о размере ущерба.
Ходатайство о назначении и проведении по делу судебной автотехнической экспертизы в условиях разъяснения судом в судебном заседании, стороной ответчика не заявлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, по правилам ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5781 руб. 84 коп., которые подтверждены платежным поручением № от
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в счет возмещения ущерба 258184 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5781 рубль 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.
Председательствующий судья Г.И. Выродова
Решение в окончательной форме изготовлено
Председательствующий судья Г.И. Выродова
Решение30.09.2022