УИД 59OS0000-01-2022-000455-96

Дело № 3а-555/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Кирьяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 27 июля 2022 года № ОРС-59/2022/001472, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (далее – ГБУ «ЦТИ ПК», административный ответчик) об оспаривании решения ГБУ «ЦТИ ПК» от 27 июля 2022 года № ОРС-59/2022/001472 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** равном его рыночной стоимости по состоянию на 20 июня 2022 года в размере 170 775 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которого является завышенной, нарушает его право на уплату налога на имущество физических лиц в законно установленном размере. Решением ГБУ «ЦТИ ПК» от 27 июля 2022 года № ОРС-59/2022/001472 отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости. Административный истец считает основания, по которым административный ответчик отказал ему в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, изложенные в оспариваемом решении, являются незаконными.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против установления рыночной стоимости земельного участка согласно экспертному заключению.

Административный ответчик Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с выводами судебной экспертизы согласна.

От представителя заинтересованного лица администрации Губахинского городского округа Пермского края ФИО4 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, мнение по заявленным требованиям не выразил.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, позицию по делу изложила в письменном отзыве.

Заинтересованные лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, Управление Росреестра по Пермскому краю, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ФИО6 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от3июля2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Частями 1 и 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 названного закона.

На территории Пермского края такой датой является 1 января 2021 года, что следует из содержания постановления Правительства Пермского края от11декабря2020года № 973-п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от3июля2016года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

С 1 января 2021 года на территории Пермского края кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости устанавливается Государственным бюджетным учреждением «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ. При этом согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в суде в порядке административного судопроизводства может быть оспорено только решение бюджетного учреждения; одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее – заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Пермский край, г.о. г. Губаха, ул. ****. Изложенные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 49 от 8 сентября 2020 года, представленными в материалы дела. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и интересы административного истца как плательщика арендной платы.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** установлена на основании акта от 12 ноября 2019 года № СЭД-31-02-2-2-1393 по состоянию на 1 января 2019 года и составляет 388 147, 62 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8).

Административным истцом 1 июля 2022 года в ГБУ «ЦТИ ПК» подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке земельного участка с кадастровым номером ** от 27 июня 2022года №089/06.22 по состоянию на дату оценки 20 июня 2022 года, выполненный оценщиком М.

27 июля 2022 года, то есть в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», ГБУ «ЦТИ ПК» принято мотивированное решение № ОРС-59/2022/001472 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Основаниями к отказу в удовлетворении заявления послужили следующие обстоятельства:

– оценщиком использованы объекты-аналоги №№ 1, 2, 3, несопоставимые с объектом-оценки по основным характеристикам (местоположение, вид права) – нарушены статья 11 ФЗ № 135-ФЗ, пункт 5 ФСО № 3, пункт 10 ФСО № 1, подпункт «б» пункта 22 ФСО № 7;

– оценщиком необоснованно завышена корректировка при расчете объектов-аналогов №№ 1, 2, 3 – нарушены подпункт «е» пункта 22 ФСО № 7, пункт 5 ФСО № 3.

Во исполнение определения Пермского краевого суда от21 октября 2022года экспертом общества с ограниченной ответственностью «УралПрофОценка» Щ. представлено экспертное заключение от3560/2022-4 от 15 ноября 2022 года, согласно которому отчет об оценке № 089/06.22 от 27 июня 2022года не соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки. Допущенные недостатки и неточности, влияют на итоговый результат рыночной стоимости объектов оценки.

Экспертом выявлены ошибки в отчете об оценке №089/06.22, влияющие на итоговый результат рыночной стоимости объекта-оценки, а именно:

- по аналогам №№ 1, 2 информация о передаваемых правах собственности не подтверждена – нарушены требования статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ, пункта 5 ФСО № 3;

- в отчете об оценке удельный показатель цен аналогов №№ 2, 3 не скорректирован на выявленное различие по ценообразующим факторам (аналог № 2 - «передаваемые имущественные права», аналоги №№ 2,3 – «наличие коммуникаций») – нарушены требования статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ, пункта 5 ФСО № 3, пункта 11 ФСО № 3, пункта 22 «д» ФСО № 7.

Приведенные выводы экспертного заключения свидетельствуют о том, что экспертом выявлены замечания тех же пунктов ФСО, которые указаны в решении ГБУ «ЦТИ ПК» от27 июля 2022года № ОРС-59/2022/001472, что свидетельствует о его законности.

Оснований не доверять выводам эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Сторонами в ходе рассмотрения дела, соответствующие ходатайства в связи с несогласием с выводами эксперта не заявлены.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами (заключение эксперта) подтверждены обстоятельства обоснованности выводов, приведенных в решении бюджетного учреждения, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным оспариваемого решения от27 июля 2022 года.

В связи с тем, что выявленные недостатки и неточности представленного административным истцом отчета влияют на итоговый результат оценки, на основании определения Пермского краевого суда от 21 октября 2022года экспертом Щ. определен размер рыночной стоимости объекта оценки в размере210 300 рублей для земельного участка с кадастровым номером **.

В данном случае заключение эксперта от 15 ноября 2022 года № 3560/2022-4 может быть использовано в качестве надлежащего доказательства, в том числе и в части размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Представленное экспертное заключение сторонами не оспорено, соответствующие ходатайства не заявлены.

Содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта Щ. относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

С учетом изложенного, заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости в размере210 300 рублей по состоянию на 20 июня 2022 года.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в бюджетное учреждение 1 июля2022 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от27 июля 2022 года № ОРС-59/2022/001472 – отказать.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ** равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 июня 2022 года в размере 210 300 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 1 июля 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья: подпись