УИД 36RS0010-01-2025-001945-59

Дело № 2а-1110/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

с участием:

представителя административного истца - помощника Борисоглебского

межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права на управление транспортным средством,

установил:

Борисоглебский межрайпрокурор Воронежской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права на управление транспортным средством, указывая, что Борисоглебской межрайпрокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 с 19.05.2022 состоит на консультативном наблюдении в КУЗ ВО «Борисоглебский психоневрологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты>

ФИО2 02.08.2023 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» №

Из иска следует, что согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» лица, страдающие заболеванием «<данные изъяты> в отсутствие стойкой ремиссии в течение не менее трех лет, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

По утверждению административного истца, ФИО2, страдающий заболеванием <данные изъяты> в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортным средством - источником повышенной опасности, в результате нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам Российской Федерации.

Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии, представленному КУЗ ВО «Борисоглебский психоневрологический диспансер», ФИО2 с 19.05.2022 состоит на консультативном наблюдении с диагнозом: <данные изъяты> Ремиссии, достаточной для снятия с диспансерного наблюдения, не имеется. Указанный диагноз является противопоказанием на право управления транспортными средствами.

Из представленных начальником ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области сведений следует, что ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» №, которое действительно до 02.08.2033.

Административный истец утверждает, что при установлении факта запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с изложенными нормами международного права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Наличие у ФИО2 права на управление транспортными средствами в настоящее время создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - может привести к нарушению ответчиком правил дорожного движения, возникновению дорожно-транспортных происшествий.

Ссылаясь на положения ст.ст. 23-25, 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Борисоглебский межрайпрокурор просит:

- прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, имеющего водительское удостоверение категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» №, выданное ему 02.08.2023 сроком действия до 02.08.2033;

- обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение категорий «А, А1, В, В1, С, С1, М» № в <данные изъяты>

В судебном заседании помощник Борисоглебского межрайпрокурора ФИО1 заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц – <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя <данные изъяты> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (Федеральный закон N 196-ФЗ) основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств.

Исходя из пункта 6 статьи 23 этого же закона целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу пункта 1 статьи 23.1 данного закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Статья 28 указанного закона в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Статьей 27 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 г. N 892-р утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 1 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения (в случае если расстройства являются хроническими и затяжными с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) (код заболевания по Международной классификации болезней <данные изъяты> являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Из представленной в материалы дела карточки операций с водительским удостоверением по состоянию на 16.10.2025 следует, что ФИО2 имеет удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» №, выданное ему 02.08.2023 сроком действия до 02.08.2033 (л.д.12).

Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии КУЗ ВО «Борисоглебский психоневрологический диспансер» №, ФИО2 состоит на консультативном наблюдении с 19.05.2022 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.15).

Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имеются противопоказания для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в том числе, с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Административный ответчик, имея указанный диагноз, при управлении транспортным средством, как источником повышенной опасности, представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации для граждан – участников дорожного движения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Таким образом, требования Борисоглебского межрайпрокурора о прекращении действия права на управление транспортным средством ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче административного иска административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

При подаче административного иска административный истец освобождался от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный иск удовлетворен в полном объеме, с административного ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» №, выданное ему 02.08.2023 сроком действия до 02.08.2033.

Обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение категорий «А, А1, В, В1, С, С1, М» № в <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования, на территории которого расположен суд, в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий Н.Б. Гуглева