5-194/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 19 апреля 2023 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ООО «СТРОЙ-ИНЖЕНИРИНГ», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: адрес, пом. XXI, каб. 11, генеральный директор фио,

установил:

ООО «СТРОЙ-ИНЖЕНИРИНГ» виновно в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Так, 04 июня 2022 года в 00 часов 01 минуту по адресу: адрес, пом. XXI, каб. 11, ООО «СТРОЙ-ИНЖЕНИРИНГ», в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в течение трех рабочих дней о заключении 31 мая 2022 года трудового договора с гражданином адрес, не оформленного в письменной форме и считающимся заключенным в соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса РФ с даты фактического допуска к работе - 31 мая 2022 года в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «СТРОЙ-ИНЖЕНИРИНГ» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, явку защитника не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Юридическое лицо ООО «СТРОЙ-ИНЖЕНИРИНГ» извещалось о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, направленной по его юридическому адресу (почтовый идентификатор №14579081513509), однако повестка адресатом не получена и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, при этом имела место неудачная попытка вручения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Каких-либо нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 по доставлению и вручению корреспонденции, адресованной ООО «СТРОЙ-ИНЖЕНИРИНГ», в частности почтового отправления №14579081513509, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «СТРОЙ-ИНЖЕНИРИНГ».

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио фактические обстоятельства дела, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме, считая вину Общества в совершении вмененного правонарушения доказанной представленными материалами дела, пояснив, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено, что ООО «СТРОЙ-ИНЖЕНИРИНГ» 31 мая 2022 года заключило с иностранным гражданином трудовой договор, фактически допустив его к работе в качестве подсобного рабочего на объекте по адресу: адрес. Однако, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Общество не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в течение трех рабочих дней – до 04 июня 2022 года о заключении данного договора. Список сотрудников ООО «СТРОЙ-ИНЖЕНИРИНГ», находящийся в материалах дела, представлен в ходе производства по делу представителем адрес, являющимся генподрядчиком по договору на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Детско-взрослая поликлиника на 750 посещений в смену, адрес, адрес (уровень1)», заключенному с подрядчиком ООО «СТРОЙ-ИНЖЕНИРИНГ», который фактически выполнял строительные работы на объекте. Общество неоднократно вызывалось для выяснения обстоятельств по делу, однако явка представителя обеспечена не была. О проведении внеплановой документарной проверки и составлении протокола об административном правонарушении Общество также извещалось надлежащим образом по юридическому адресу, однако на проведение указанных процессуальных действий явку представителя не обеспечило. Копии акта проверки и протокола были направлены в адрес Общества почтой.

Изучив протокол об административном правонарушении, допросив старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечании к ст. 18.15 названного Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу положений ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «СТРОЙ-ИНЖЕНИРИНГ» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.

ООО «СТРОЙ-ИНЖЕНИРИНГ», допустив гражданина адрес к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего фактически заключил с ним трудовой договор.

Исследовав и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ООО адрес п. 8 ст. 13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Изложенные факты и вина ООО «СТРОЙ-ИНЖЕНИРИНГ» объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении СВ №0568969 от 28 февраля 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом (л.д. 1);

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в РФ, мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности от 31 мая 2022 года №167 (л.д. 3);

- актом проверки от 06 июня 2022 года (л.д. 4);

- рапортами инспекторов ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.5, 6);

- протоколом осмотра территории от 31 мая 2022 года (л.д. 7-8);

- фототаблицей, приложением к протоколу осмотра территории от 31 мая 2022 года (л.д. 9);

- письменными объяснениями гражданина адрес от 31 мая 2022 года (л.д. 10);

- сведениями АС ЦБДУИГ и адрес (л.д. 11-16);

- письменными объяснениями начальника адрес фио от 31 мая 2022 года (л.д. 18);

- приказом адрес о назначении ответственного за строительство и оформление исполнительной документации (л.д. 19);

- договором на выполнение подрядных работ по завершению строительства объекта: «Детско-взрослая поликлиника на 750 посещений в смену, адрес, адрес (уровень 1)», заключенным между Казенным предприятием адрес «Управление гражданского строительства» (застройщик) и адрес (генподрядчик) (л.д.26-32);

- договором на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Детско-взрослая поликлиника на 750 посещений в смену, адрес, адрес (уровень 1)», заключенным между адрес (генподрядчик) и ООО «СТРОЙ-ИНЖЕНИРИНГ» (подрядчик) (л.д. 33-55);

-платежными поручениями (л.д. 56-58);

- списком сотрудников ООО «СТРОЙ-ИНЖЕНИРИНГ» на май 2022 года (л.д. 59);

- распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 06 февраля 2023 года (л.д. 68);

- рапортом должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 69);

- актом проверки №9/02-25 от 28 февраля 2023 года (л.д. 70);

- рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28 февраля 2023 года (л.д. 71);

- показаниями допрошенного в судебном заседании старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления юридически значимых обстоятельств настоящего дела и рассмотрения дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Показания старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях фио судом предупрежден, причин для оговора ООО «СТРОЙ-ИНЖЕНИРИНГ» не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

Факт привлечения ООО «СТРОЙ-ИНЖЕНИРИНГ» иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается вышеперечисленными доказательствами, в том числе актом проверки, фототаблицей к протоколу осмотра территории, объяснениями фио, списком сотрудников ООО «СТРОЙ-ИНЖЕНИРИНГ» на май 2022 года, показаниями должностного лица ОВМ фио, из которых следует, что гражданин адрес был привлечен к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на объекте по адресу: адрес, именно ООО «СТРОЙ-ИНЖЕНИРИНГ» и в его интересах.

Действия ООО «СТРОЙ-ИНЖЕНИРИНГ» при вышеизложенных обстоятельствах, суд квалифицирует по ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «СТРОЙ-ИНЖЕНИРИНГ» имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств невозможности соблюдения ООО «СТРОЙ-ИНЖЕНИРИНГ» установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, в частности п. 8 ст. 13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «СТРОЙ-ИНЖЕНИРИНГ» и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности, материалы дела не содержат, а Обществом не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ООО «СТРОЙ-ИНЖЕНИРИНГ» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ООО «СТРОЙ-ИНЖЕНИРИНГ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>);

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, адрес

кор. счет 40102810545370000003

р/с <***>

БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 771601001

ОКТМО 45365000, КБК 18811601181019000140

УИН 18891779990847131139

Разъяснить ООО «СТРОЙ-ИНЖЕНИРИНГ», что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.С. Павлова