УИД 91RS0009-01-2022-003988-29

Дело № 5-898/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года пр-кт Ленина, д.30, г.Евпатория,

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Татьяна Дмитриевна, рассмотрев административный материал по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в отношении,

должностного лица - начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Евпатории Республики Крым ФИО1, <данные изъяты>,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2022 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым из Контрольно-счётного органа - Контрольно-счётной палаты городского округа Евпатория Республики Крым (далее по тексту - КСП ГО Евпатория РК) поступил административный материал по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Евпатории Республики Крым ФИО1.

Как следует из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено в ходе рассмотрения административного дела, ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления настоящего протокола должностным лицом - начальником Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Евпатории Республики Крым (далее по тексту - ДИЗО администрации г.Евпатории РК), совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, а именно, не выполнил в установленный срок предписание КСП ГО Евпатория РК № № от ДД.ММ.ГГГГ, за которое предусмотрена ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, указал, что выявленные нарушения действительно имели месте быть. Дополнительно пояснил, что требования, изложенные в предписании им выполняются, по мере возможности, однако объем выполнения необходимых работ невозможно было исполнить в установленный месячный срок. ФИО1 также указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес КСП ГО Евпатория РК было направлено письмо с пояснениями о причинах неисполнения предписания, в котором он в частности указывает, что состоит в должности начальника ДИЗО администрации г.Евпатории РК с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как представление, с указанными в нем нарушениями, положенное в основу указанного представления было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда он не являлся должностным лицом, ответственным за работу ДИЗО администрации г.Евпатории РК. Также, обратил внимание на то, что срок давности истек, так как первоначально вынесенное представление датируется ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил прекратить производство по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

На основании ст.24.1 КоАП РФ, правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», установлено что правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» требования и запросы должностных лиц контрольно-счетных органов, связанные с осуществлением ими своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, являются обязательными для исполнения органами государственной власти и государственными органами субъекта Российской Федерации, органами территориальных государственных внебюджетных фондов, органами местного самоуправления и муниципальными органами, организациями, в отношении которых осуществляется внешний государственный и муниципальный финансовый контроль (далее также - проверяемые органы и организации).

Неисполнение законных требований и запросов должностных лиц контрольно-счетных органов, а также воспрепятствование осуществлению ими возложенных на них должностных полномочий влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Как следует из положений п.1 ст.16 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Как следует из п.6 и п.7 ст.16 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки. Срок выполнения предписания может быть продлен по решению контрольно-счетного органа, но не более одного раза. Невыполнение представления или предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и контрольно-надзорные отношения между объектами и субъектами надзора.

На основании ст.270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п.2.1.1 годового плана работы КСП ГО Евпатория РК на 2020 год (л.д.48-56), утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.47) (с изменениями л.д.57-66), п.2.1.1. годового плана работы КСП ГО Евпатория РК на 2021 год (л.д.68-78), утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.67) (с изменениями л.д.79-90), распоряжением председателя КСП ГО Евпатория РК от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.91) (с изменениями л.д.92, 93, 94) было проведено контрольное мероприятие «Последующий контроль исполнения бюджета городского округа Евпатория Республики Крым за 2017-2019 годы в ДИЗО администрации г.Евпатории РК в части наполнения доходной части бюджета городского округа Евпатория Республики Крым поступлениями платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности», по результатам которого выявлен ряд нарушений и недостатков.

С целью устранения нарушений, установленных контрольным мероприятием в адрес ДИЗО администрации г.Евпатории РК было направлено представление КСП ГО Евпатория РК от ДД.ММ.ГГГГ № 05-06/3 (л.д.95-99).

В связи с неисполнением п.п. 3 и 8 представления, не полным исполнением п.14.1 представления на основании ст.18 Положения о КСП ГО Евпатория РК, утвержденного решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № №, в адрес ДИЗО администрации г.Евпатории РК направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.11-12), согласно которому ДИЗО администрации г.Евпатории РК следовало рассмотреть предписание и принять следующие меры:

- начислить арендную плату в соответствии с требованиями действующих на момент заключения договоров нормативных актов, и взыскать в бюджет муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым недополученный доход в объеме недопоступивших вследствие занижения размера арендной платы по отдельным договорам аренды земельных участков муниципальной собственности средств в сумме не менее 2 363 652,25 рублей.

- произвести корректировку показателей счета 401.40 «Доходы будущих периодов» безосновательно списанной пени и реструктуризации по договорам в сумме 27 483 750,04 рублей.

- принять меры по взысканию безосновательно списанной и восстановленной в учете задолженности по арендной плате за пользование земельными участками в сумме 54 334 663,35 рублей.

О принятых по результатам рассмотрения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № решениях и принятых мерах по устранению выявленных нарушений и недостатков следовало проинформировать КСП ГО Евпатория РК, в течение месяца со дня получения предписания, с приложением надлежащим образом заверенных копий распорядительных, бухгалтерских и иных документов.

В предписании было указано также, что срок выполнения предписания может быть однократно продлен в соответствии положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, и муниципальных образований».

Предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ получено ДИЗО администрации г.Евпатории РК ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует штамп о регистрации документа в ДИЗО администрации г.Евпатории РК от ДД.ММ.ГГГГ под № 4008/01 (л.д.11).

Вышеуказанный срок (месяц со дня получения) истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о принятых мерах и результатах рассмотрения предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не представлена, предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнено. Обращение о продлении срока исполнения предписания от ДИЗО администрации г.Евпатории РК также не поступало. По состоянию на дату составления настоящего протокола предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Срок исполнения представления не продлевался, исполнение требований представления не приостанавливалось.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - начальника ДИЗО администрации г.Евпатории РК ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Указанные бездействия начальника ДИЗО администрации г.Евпатории РК ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения начальником ДИЗО администрации г.Евпатории РК ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ и виновность должностного лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства должны оцениваться судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в отношении начальника ДИЗО администрации г.Евпатории РК ФИО1

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства нарушения и вина должностного лица начальника ДИЗО администрации г.Евпатории РК ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, нашли подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, фактически самим начальником ДИЗО администрации г.Евпатории РК ФИО2 не оспаривается.

Утверждение начальника ДИЗО администрации г.Евпатории РК ФИО1, изложенные в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16) и в судебном заседании о невозможности исполнения в установленный срок требования предписания КСП ГО Евпатория РК № № от ДД.ММ.ГГГГ в силу объективных обстоятельств нельзя признать состоятельным.

Так, при наличии объективных препятствий для исполнения законного предписания начальник ДИЗО администрации г.Евпатории РК ФИО1 не был лишен возможности обратиться в административный орган с соответствующим ходатайством о необходимости продления срока его исполнения с целью принятии мер по устранению причин и условий выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, однако этого не сделал, требование предписания в установленный срок не выполнил.

Требования, изложенные в представлении руководителем КСП ГО Евпатория РК № № от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы, и вынесены уполномоченным должностным лицом.

Вступая в должность начальника ДИЗО администрации г.Евпатории РК ФИО1 при надлежащей степени заботливости и осмотрительности мог и должен был предпринимать все необходимые меры для выполнения требований указанных выше норм бюджетного законодательства.

Срок давности привлечения начальника ДИЗО администрации г.Евпатории РК ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 названного Кодекса, в соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения и начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения административного правонарушения - день окончания срока исполнения предписания), а истекает ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ссылка ФИО1 о том, что срок давности истек - является основанным на неверной трактовке норм права, оснований для прекращения не имеется.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания должностному лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность начальника ДИЗО администрации г.Евпатории РК ФИО1 при рассмотрении дела не установлено.

Между тем, административное правонарушение, совершенное начальником ДИЗО администрации г.Евпатории РК ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, не представляет существенной опасности охраняемым общественным отношениям, в связи с чем считаю возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, согласно представленных суду материалов дела, а также как пояснил сам начальник ДИЗО администрации г.Евпатории РК ФИО1, в основу вынесенного предписания КСП ГО Евпатория РК № № от ДД.ММ.ГГГГ были положены нарушения, выявленные в ходе проверок за период 2020-2021 годов, на основании которых вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанные нарушения были допущены в период времени, когда и.о. начальника ДИЗО администрации г.Евпатории РК являлся ФИО5, в то время как ФИО1 был назначен на должность начальника лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжения № №.

Таким образом, ФИО1 никак не мог повлиять на события, послужившие вынесению представления от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что во исполнение вынесенного предписания КСП ГО Евпатория РК № № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - начальником ДИЗО администрации г.Евпатории РК ФИО1 применялся исчерпывающий сектор действий, направленный на устранение допущенных нарушений.

Приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, и сомнений не вызывают.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю необходимым производство по делу - прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Устное замечание как мера порицания за совершение административного правонарушения в данном случае будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в ст.ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 2.9, ч.20 ст.19.5, ст.ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Евпатории Республики Крым ФИО1 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП Российской Федерации и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Евпатории Республики Крым ФИО1, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП Российской Федерации - прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Т.Д.Ротко