Дело № 2-322/2022

УИД № 29RS0020-01-2022-000511-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю.,

при секретаре Чупаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с указанным иском к ответчику.

Требование мотивирует тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 578 563 руб. 28 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,4 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA идентификационный номер (VIN) и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 01.10.2020, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 01.10.2020.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является автотранспортное средство - LADA идентификационный номер (VIN) .

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Однако Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком, которая составляет 444 814 руб. 18 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 444 814 руб. 18 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 0,00 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

Требование о полном досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 781 375 руб.00 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 444 814 руб. 18 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA идентификационный номер (VIN) путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства LADA идентификационный номер (VIN) в размере 781 375 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7 648 руб.14 коп.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании представил суду заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, ст. 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО1 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

Размер исковых требований истцом определен, факт наличия у ответчика обязательств по возврату полученной суммы по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ г., обеспечение обязательств залогом транспортного средства, а также размер задолженности ответчика по кредитному договору подтверждаются материалами гражданского дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 648 руб. 14 коп. по платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из бюджета (5 353 руб. 70 коп.).

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата 30 процентов уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 294 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН , паспорт серии №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу «Сетелем Банк» ООО (ОГРН , ИНН ) задолженность по состоянию на 26 мая 2022 года по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 444 814 (Четыреста сорок четыре тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство марки LADA , идентификационный номер (VIN) , года выпуска, паспорт транспортного средства , выдан ДД.ММ.ГГГГ, цвет , двигатель №***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 781 375 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины в порядке возврата, а именно 2 294 (Две тысячи двести девяносто четыре) рубля 44 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно 5 353 (Пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 26 сентября 2022 года.

Судья О.Ю. Жук