Мотивированное решение изготовлено и подписано 06.03.2025
УИД 66RS0001-01-2024-009839-47
№ 2-949/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С.,
при секретаре Валеевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 3 843 957 рубля, убытки в размере 34 340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в размер 25 000 рублей.
В обоснование иска указал, что 06.05.2023 между истцом и ООО СЗ «Квартал-9» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Стоимость квартиры составила 3 843 957 рублей.
22.04.2024 между истцом и ответчиком подписан передаточный акт.
В связи с просрочкой передачи объекта купли-продажи истец просил взыскать неустойку в размере 3 843 957 за период 12.05.2023-22.04.2024, а также убытки в размере 34 030 рублей, которые были понесены истцом в виде начисленной неустойки за неисполнение истцом обязательства по предоставлению правоустанавливающих документов.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», ООО «ОСЗ», ООО «Стартек дербау» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в отзыве указала, что истец был приглашен на приемку квартиры 26.05.2023, при этом представитель ответчика полагала, что у истца отсутствовали основания для отказа в приемке квартиры. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф, снизить размер компенсации морального вреда, размер судебных расходов. Ответчик возражал также о взыскании с него убытков.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2025 принят отказ истца от исковых требований о взыскании убытков в размере 34 340 рублей, в указанной части производство по делу прекращено.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Из материалов гражданского дела следует, что 06.05.2023 между истом и ООО СЗ «Квартал-9» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>.
Стоимость договора составила 3 843 957 рублей.
В соответствии с п.4.1 договора продавец обязан в течение 5 рабочих дней с момента оплаты объекта, передать его по акту приема-передачи.
Истец указал, что 06.05.2023 им произведена оплата, исходя из отзыва ответчика, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
26.05.2023 истец был приглашен на осмотр квартиры, между тем квартира истцом не была принята, составлена дефектная ведомость от 26.05.2023.
Представитель истца указал, что квартира не была передана истцу, в связи с наличием строительных недостатков.
Квартира была передана истцу по передаточному акту от 22.04.2024.
Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу действующего законодательства при заключении договора купли-продажи товара, не предусмотрен отказ покупателя от подписания акта приема-передачи товара в случае выявления недостатков, не оговоренных продавцом в договоре купли-продажи, в отличие от приобретения квартиры по договору участия в долевом строительстве.
В этом случае истец обязан был принять квартиру по акту приема-передачи и в последующем предъявить к продавцу одно из требований, предусмотренных п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), то в силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Таким образом, по смыслу указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан был принять передаваемую ему квартиру, за исключением случая, когда имеются существенные недостатки в объекте недвижимости.
26.05.2023 истец был приглашен на осмотр квартиры, между тем квартира истцом не была принята, составлена дефектная ведомость от 26.05.2023. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец приглашался на приемку ранее 26.05.2023.
В соответствии с п.4.1 договора продавец обязан в течение 5 рабочих дней с момента оплаты объекта передать его по акту приема-передачи.
Истцом квартира была оплачена 06.05.2023, следовательно, квартира должна была быть передана не позднее 12.05.2023 (07.05.2023 –не рабочий день, 12.05.2023- 5 рабочий день).
На основании изложенного, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.05.2023 по 26.05.2023.
Из п.1.5 договора следует, что истец согласился, что объект является вновь созданным недвижимым имуществом, характеристики отделки, санитарно-эпидемиологического и инженерного оборудования объекта, существующие на момент подписания договора, сторонами согласованы.
Из дефектной ведомости следует, что истцом отражены недостатки в виде неровности обоев, повреждения обоев, непрокрашен угол, потолок, разнатон на стенах, щели по ламинату, сломан держатель экрана у ванны, черные полосы на плитке, пропуск затирки, а также указано на необходимость поправить резинку у окна, убрать герметик у окон, прокрасить выход у труб, клининг унитаза, повестить вентиль, переклеить уголок у ванны.
Суд полагает, что наличие в квартире строительных недостатков, которые согласно дефектной ведомости относятся к внутренней отделке, не относятся к существенным и не препятствовали приемке истцу квартиры.
Таким образом, в силу действующего законодательства при заключении договора купли-продажи товара, не предусмотрен отказ покупателя от подписания акта приема-передачи товара в случае выявления в нем недостатков, не оговоренных продавцом в договоре купли-продажи, в отличие от приобретения квартиры по договору участия в долевом строительстве. Между тем истец участником долевого строительства не являлся.
В данном случае истец обязан был подписать акт приема-передачи квартиры и предъявить к продавцу одно из требований, предусмотренных п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что просрочка в передаче квартиры за период с 27.05.2023 по 22.04.2024 имела место быть из-за действий истца, который 26.05.2023 отказался принимать жилое помещение.
Таким образом, неустойка составляет 269 076,99 рублей из расчета: 3 843 957*14*0,5% за период с 13.05.2023 по 26.05.2023.
В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры до 15 000 рублей с учетом периода просрочки в 14 дней.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче истцу квартиры в нарушение срока передачи, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", составляет 9 000 рублей (18 000/2).
Истец обращался с досудебной претензией к ответчику, однако претензия истца удовлетворена не была.
Ответчиком заявлено о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, размер штрафа, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания услуг от 22.08.2024, чеки на сумму 10 000 рублей и 15 000 рублей.
С учетом представленных доказательств, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и степень участия в деле представителя, объем проделанной представителем работы среднерыночную стоимость юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд находит разумными и соразмерными заявленным исковым требованиям расходы в размере 25 000 рублей.
С учетом того, что судом был принят отказ от исковых требований о взыскании убытков, истцом поддерживались требования о взыскании неустойки в размере 3 843 957 рублей.
Исковые требования удовлетворены на 7% (удовлетворены на 269 076,99 рублей – до снижения размера неустойки, заявлены исковые требования на сумму 3 843 957 рублей), в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических расходов в размере 1750 рублей (25 000*7%).
В силу п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец как потребитель при подаче иска освобожден от платы государственной пошлины при цене иска до 1 000 000 руб., то есть от суммы 25 000 руб., при цене иска в 3 843 957 рублей истец должен был уплатить 25 907,7 руб. Из материалов дела следует, что истец при подаче иска государственную пошлину не уплатил.
Так как решение состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6 563,54 руб. согласно следующего расчета: 25 000 руб. x 7% = 1 750 руб.; 25 907,7 руб. x 7% = 1 813,54 руб.; 1 750 руб. + 1 813,54 руб. + 3000 руб. (за требование неимущественного характера) = 6 563,54руб.
С истца в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в той части, в которой истцу было отказано, то есть 24 094,16 руб. (25 907,7 руб. x 93%).
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «РСГ Академическое» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 750 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 563 рубля 54 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 24 094 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: К.С. Поваго