УИД: 36RS0026-01-2022-001278-97 Дело № 2-63/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Острогожск 07 февраля 2023 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кахзарцевой О.А.,
при секретаре Шафоростовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в Острогожский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что 06 марта 2022 года между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен джоговор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 08.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем № государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение. Ущерб, причиненный автомобилю марки №, государственный регистрационный знак № составил 400 000 рублей.
Истец просил взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «МАКС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил, причины неявки суду неизвестны.
Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и по месту нахождения посредством почтовой связи, почтовое отправление вручено адресату, таким образом, направленные в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными адресату.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Третьи лица ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Статьей 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14 Закона об ОСАГО, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Как следует из материалов дела, 08 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2022 года, ФИО1 был признан виновным в данном ДТП за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 13-14).
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО2, было застраховано по страховому полису ОСАГО № № в компании истца (л.д.8).
Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия 08 сентября 2022 года, застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортные средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ не была.
В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 в полисе серии № № не указан (л.д.8).
19 сентября 2022 года ФИО3 обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с наступлением страхового случая (л.д.9-12).
Исходя из экспертного заключения ООО «Экспертно-консультационный Центр» №А-1089067 от 22.09.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП, составила 1 331 674 рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 890 182 рубля 00 копеек (л.д.23-30).
28 сентября 2022 года между АО «МАКС» и ФИО3 было составлено соглашение, по условиям которого стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО № № страхового события А-1089067, произошедшего 08.09.2022 года с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 400 000 рублей (л.д.32).
Как следует из акта о страховом случае №А-1089067 от 29 сентября 2022 года, составленного на основании заявления ФИО3 на выплату страхового возмещения, размер страхового возмещения составил 400 000 рублей (л.д.31).
Во исполнение условий Соглашения от 28 сентября 2022 года, АО «МАКС» в счет возмещения вреда имуществу 03 октября 2022 года произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 153994 (л.д.33).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, соглашается с размером указанного ущерба, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «МАКС» в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования в пределах выплаченной суммы 400 000 рублей, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Кроме того, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Таким образом, государственная пошлина в сумме 7 200 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Подпись ФИО4
Мотивированное решение изготовлено: 14.02.2023