УИД: 77RS0006-02-2024-006568-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 годагород Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/25 по иску ФИО1 * к ООО «ТКР Про» о взыскании неотработанного аванса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «ТКР ПРО» 17 апреля 2023 г. был заключен договор № * на выполнение работ по проектированию складского комплекса МФК «*». Срок завершения работ был установлен 30 июня 2023 г. Цена договора была установлена в твердом размере 2 450 000 руб. 00 коп. Истец произвел оплату аванса в размере 1 200 000 руб. 00 коп. Ответчик письмом от 29 мая 2023 г. уведомил истца о невозможности исполнения договора в связи с увеличением стоимости и объема работ, невозможности выполнения работ в установленный срок, а также направил результат выполненных работ. Истец письмом от 02 июня 2023 г. направил в адрес ответчика замечания к результатам работ. Ответчик замечания не устранил, мотивированные возражения к замечаниям не представил. Таким образом, работы по договору выполнены не были. Кроме того, истец письмом от 02 июня 2023 г. отказался от исполнения договора.
В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 827 руб. 52 коп.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Пунктом 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «ТКР ПРО» был заключен договор № ТРК-04-23-ПИР от 17 апреля 2023 г. на выполнение работ по проектированию складского комплекса МФК «*.
В соответствии с указанным договором ответчик обязался разработать проектную документацию (ПД и РД), согласовать ее с заказчиком и всеми необходимыми организациями, провести экспертизу проектной документации в рамках действующего законодательства.
Цена договора была установлена в твердом размере 2 450 000 руб. 00 коп., из них стоимость проектирования 2 250 000 руб. 00 коп., сопровождение при прохождении экспертизы – 200 000 руб. 00 коп.
Срок завершения работ был установлен 30 июня 2023 г.
Согласно графику выполнения работ (приложение № 4), разработка проектной документации должна была быть завершена 06 июня 2023 г. Результат данного этапа работ определен как передача подготовленной и утвержденной заказчиком проектной документации на экспертизу в электронном виде.
Истец произвел оплату аванса по договору в общей сумме 1 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается сведениями по операциям ПАО Сбербанк.
Ответчик письмом от 29 мая 2023 г. исх. № 0529-1 уведомил истца об увеличении трудозатрат и сроков исполнения, предложил рассмотреть вариант сокращения объемов до фактически выполненных и определении их стоимости в размере аванса 1 200 000 руб. 00 коп., предоставил истцу доступ к скан-копиям разработанной документации, а также направил истцу проект соглашения об уменьшении объемов и акт выполненных работ.
Истец дополнительное соглашение, акт выполненных работ не подписал, письмом от 02 июня 2023 г. направил в адрес ответчика замечания к результатам работ.
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что ответчик замечания не устранил, мотивированные возражения к замечаниям не представил.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что работы по договору выполнены не были.
Доводы ответчика о том, что представитель заказчика неоднократно давал указания по корректировке рабочей документации, то есть своими действиями подтвердил изменение порядка исполнения договора, что работы были выполнены в большем объеме, нежели это было предусмотрено договором, суд считает несостоятельными. Дополнительные соглашения сторонами по данному вопросу не заключались.
Письмом от 02 июня 2023 г. истец отказался от исполнения договора, просил произвести возврат аванса.
Ответчик возврат денежных средств не произвел.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.
Задержка исполнения денежного обязательства является основанием для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 06 июня 2023 г. по указанную истцом дату 13 ноября 2024 г. и составляют 257 827 руб. 52 коп.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «ТКР Про» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 * денежные средства размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежжными средствами в размере 257 827,52 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24 октября 2025 года.
Судья И.М.Александренко