Решение по делу № 2-110/2024 от 21.03.2025

Дело № 2-8/2025

УИД 21RS0012-01-2023-000958-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2025 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Князевой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи ФИО21, ФИО22, ФИО23,

с участием представителя истца- ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО35, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ФИО2 к некоммерческому непроизводственному садоводческому товариществу «Березка» работников культуры, ФИО1, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о признании недействительными договоров субаренды, купли-продажи земельного участка, признании незаконным постановления, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительной записи государственной регистрации права, восстановлении права аренды, права пользования земельным участком, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, некоммерческому непроизводственному садоводческому товариществу «Березка» работников культуры, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о признании пользователем земельного участка,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО35, действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с уточнённым иском к некоммерческому непроизводственному садоводческому товариществу «Березка» работников культуры (далее - СТ «Березка»), ФИО1, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, просит: признать недействительным договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между некоммерческим непроизводственным садоводческим товариществом «Березка» работников культуры и ФИО1 в отношении земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 803 кв.м, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным и отменить постановление администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка ФИО1; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики и ФИО1 в отношении указанного земельного участка №; применить последствия недействительности сделок: прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок №; признать недействительной запись государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости право аренды СТ «Березка» (в отношении земельного участка с кадастровым номером №, адрес: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Березка», участок №; восстановить право ФИО2 на пользование указанным земельным участком №; а также просит взыскать с ответчиков СТ «Березка», ФИО1, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2402 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является членом СТ «Березка» на основании протокола общего собрания СТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, в её пользовании находится земельный участок № (№ по старому плану), с кадастровым номером 21:17:071701:570. Членство истца и владение земельным участком подтверждено решением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-643/2019, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2021 года по делу № А79-9878/2020. Заключенные с ФИО1 в отношении данного земельного участка оспариваемые сделки нарушают право истца на пользование земельным участком, получение его в собственность без проведения торгов.

Решением общего собрания СТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца был распределён ФИО1, которого включили в реестр членов СТ «Берёзка».

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО2 является членом СТ «Березка», исключение из членов является незаконным.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по восьмому пункту земельный участок №, находящихся в пользовании ФИО2, распределен ФИО1

Между СТ «Берёзка» и администрацией Моргаушского района Чувашской Республики заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между СТ «Березка» и ФИО1 заключен договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении указанного земельного участка №, с кадастровым номером №, на срок 35 лет, дата государственной регистрации договора – от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного во исполнение постановления администрации Моргаушского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок передан в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, до рассмотрения судом искового заявления о признании незаконным (недействительным) решения о выделении земельных участков, оформленного протоколом общего собрания СТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истец считает незаконным передачу ФИО24 земельного участка, ранее предоставленного ей.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 18 июня 2024 решение Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, решение общего собрания СТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ФИО24 земельного участка № с кадастровым номером № признано недействительным. Истец полагает, что все последующие сделки, совершенные в отношении данного земельного участка, являются недействительными: договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, как нарушающие её право на пользование указанным земельным участком №, препятствуют реализации ею права на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов.

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 6850 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики отказано в отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО2, СТ «Березка», администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о признании пользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Березка», участок 338.

Встречные требования мотивированы тем, что на момент заключения с ФИО1 договора субаренды решение общего собрания не требовалось, такая норма в Федеральном законе № 217-ФЗ отсутствовала. Договор субаренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, ранее даты проведения общего собрания.

Полагает, что отсутствуют основания для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании постановления администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №; и апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была установлена законность распределения и пользования земельным участком № ФИО1 (л.д. 32-34, том 3).

Истец- ответчик по встречному иску ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, свои права реализовала через представителя.

Представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО35 в судебном заседании просил удовлетворить требования ФИО2 и отказать в удовлетворении встречного требования.

Представитель ответчика СТ «Берёзка» ФИО25 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась членом СТ «Берёзка» (л.д. 232-оборотная сторона, том 1).

Представители ответчиков СТ «Берёзка» ФИО36, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, ответчик-истец по встречному требованию ФИО1, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, отдела имущественных и земельных отношений администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика- истца по встречному иску ФИО1 - ФИО37, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил в иске ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФИО26, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело без их участия, сообщила, что записи о государственной регистрации сделки и ограничения (обременения) прав арендой и субарендой прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права на указанный земельный участок к ФИО1 Право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Березка», участок №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией Моргаушского муниципального округа (л.д. 40-41, том 1); в отзыве на встречное требование о признании пользователем земельного участка пояснила, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, удовлетворение встречного требования не повлечёт внесение в ЕГРН каких-либо записей (л.д. 50, том 3).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд нашёл необходимым рассмотреть дело по существу при имеющейся явке, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Некоммерческое непроизводственное садоводческое товарищество «Березка» работников культуры (сокращенное наименование – СТ «Березка») (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 11 августа 2000 года по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Шомиково; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время председателем товарищества является ФИО25 (л.д. 107-109, том 1).

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п.7 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления садового или огородного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Согласно данному положению Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ мнение ответчика - истца по встречному иску ФИО1 и его представителя ФИО37 о том, что на момент заключения с ФИО1 договора субаренды решение общего собрания не требовалось, является несостоятельным.

Согласно п. 10 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату 26 июня 2022 года, также в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 312-ФЗ) распределение образованных садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Судом из материалов дела установлено, что на основании постановления главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным образованием Моргаушский район Чувашской Республики и СТ «Березка», арендатору СТ «Берёзка» передан в аренду земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 27303 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», местоположение: участок находится примерно в 80 м по направлению на юг от ориентира ВЛ110кВ «Сундырь 1-2», опора №, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, Моргаушский район, для ведения сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено право передачи земельного участка в субаренду (п. 4.3.2) (л.д. 246-248, том 1).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 803 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Берёзка», участок №, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ограничение в виде аренды в пользу СТ «Берёзка» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180-181, том 1).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-9878/2020 отказано в иске администрации Моргаушского района Чувашской Республики к СТ «Берёзка» о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате земельного участка. К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО2 Арбитражным судом установлено, что фактическими пользователями земельного участка являются физические лица. Решением Собрания депутатов Кадикасинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С-2/7 внесены изменения в Генеральный план и ПЗЗ Кадикасинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики в части изменения функциональной зоны сельскохозяйственного назначения (СХ-1) на (СХ-3) зона садоводства на основании решения Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 26260 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение (л.д. 24-31, том 2).

Согласно договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатор СТ «Берёзка» предоставил в субаренду ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 803 кв.м, категории «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «ведение садоводства», адрес: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Березка», участок №. Согласно пункту 1.2 договора субаренды, указанный земельный участок принадлежит арендатору СТ «Берёзка» на праве аренды по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора на участке строения не находятся (п. 1.4 договора); договор заключен на 35 лет, то есть по срок, не превышающий срок договора аренды земельного участка (п. 5.1), размер платы за субаренду составляет 424 руб. 95 коп. в год (п. 3.1 договора). Договор заключен с письменного согласия арендодателя администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики в лице ФИО27 По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в субаренду ФИО1 (л.д. 249-252, том 1).

Представленный по делу фотоматериал подтверждает отсутствие на спорном земельном участке строений (л.д. 99, том 3). Иные доводы и доказательства в этой части не приведены.

Постановлением администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность» постановлено предоставить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «ведение садоводства», местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Березка», участок №, площадью 803 кв.м.; направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка; расторгнуть ранее заключенный договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д. 48, 259, том 1).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО1 передан в собственность указанный земельный участок кадастровым номером №, по цене 2200 руб. 86 коп. (л.д. 49,260-261, том 1).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный земельный участок с кадастровым номером №, за № (л.д. 83-84, том 1).

Частями 1-3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно частям 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Исковое заявление ФИО2 подано в защиту её права на пользование спорным земельным участком № с кадастровым номером № и на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст. 168).

Представителем истца представлен протокол общего собрания СТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями № и №, пункте 3.2 которого принято решение о принятии граждан в члены товарищества, в том числе ФИО2 – п.10 приложения №, и в пункте 3.3 договора принято решение о предоставлении земельных участков в арендуемой части садового товарищества, в том числе истцу ФИО2 участок № – п. 10 приложения № (л.д. 58-67, том 3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 июня 2024 года отменено решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2024 года по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к СТ «Березка» о признании недействительным (незаконным) в части заочного решения общего собрания, оформленного в протоколе общего собрания, принято новое решение о признании недействительными решений общего собрания членов СТ «Березка», оформленных протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по пункту 8 - о распределении земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, в части распределения земельных участков, в частности, № с кадастровым номером № – ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 июня 2024 года установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания СТ «Березка» от 20 июня 2015 года по п. 3.3. разрешался вопрос о принятии в члены товарищества новых лиц, по п. 3.4 –об оформлении земельных участков арендуемой части земельного участка. По вопросу 3.3 в протоколе указано, что ФИО28 ознакомил со списком лиц согласно приложению №, подавших заявление о предоставлении земельных участков в арендуемой части товарищества. Он предложил закрепить земельные участки согласно ранее распределенному списку с присвоением порядковых номеров данным участкам. «За» проголосовало 45 членов, 6- уполномоченных, «против» - 4 члена, решение принято.

К протоколу представлено приложение № – список граждан, принятых в члены СТ «Березка» и список распределения дополнительных земельных участков в арендуемой части садоводства по номерам участков.

Из указанных документов следует, что ФИО2 был предоставлен участок №, всего было распределено 38 участков.

В последующем, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № распределено было 40 земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером №. Однако предоставленные ранее по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ участки распределены иным лицам. Ранее распределенный решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под номером 330 земельный участок с кадастровым номером № с новым номером 338 распределен ФИО1 В настоящее время земельный участок, номер которого по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ - №, приватизирован новым пользователем ФИО1 с номером земельного участка №.

Из сравнительного анализа схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной 13 августа 2018 года кадастровым инженером ФИО29, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 38 участков, с указанием нумерации участков, присвоенных в 2015 году, и лиц, которым участки были распределены решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной в 2021 году ООО «Чеб-Кадастр» по заказу ННСТ «Березка», согласно которой земельный участок с кадастровым номером №:744 разделен на 43 участка, с указанием актуальных номеров участков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; протоколов общего собрания товарищества от 20 июня 2015 года и от 26 июня 2022 года со списками распределения земельных участков - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местоположения вновь образованных участков на территории исходного земельного участка с кадастровым номером №, согласно чертежам, изготовленным кадастровым инженером ФИО29 (2018 год) и ООО «Чеб-Кадастр» (2021 год) в основной своей массе совпадают. Отличие в формировании участков состоит в том, что при межевании в 2021 году было сформировано больше участков, но не за счет изменения ранее сформированных участков, а за счет свободных земель арендованного участка. В результате распределения в 2022 году часть участков оставлена в пользовании тех же граждан, которым эти участки были распределены в 2015 году, местоположение этих участков сохранено, но участкам присвоены новые номера. Также совпадает местоположение спорных участков, на которые претендуют истцы, с местоположением участков тех лиц, которым они выделены спорным решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционный суд пришёл к выводу о ранее состоявшемся (до 26 июня 2022 года) распределении земельных участков, об идентификации номеров земельных участков, истцы, в том числе ФИО2, претендуют на те участки, которые им были предоставлены решением собрания от 2015 года (л.д. 127-134, том 2).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 18 июня 2024 года является преюдициальным для данного дела, обстоятельства, установленные им по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица: ФИО2, СТ «Берёзка», ФИО1

Суд также отмечает, что из исследованных схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО29, и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной в 2021 году ООО «Чеб-Кадастр», следует, что местоположение земельного участка, в 2015 году выделенного истцу ФИО2 под номером 330, сохранено (:744 ЗУ38). Оно совпадает с местоположением земельного участка, выделенного решением общего собрания от 26 июня 2022 года СТ «Берёзка», под номером №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 является членом садового товарищества на основании протокола общего собрания СТ «Березка» от 20 июня 2015 года, и в отношении неё принято решение о распределении земельного участка в арендуемой части садового товарищества, номер участка – 338 (прежний номер – 330).

При установленных обстоятельствах доводы представителя ответчика - истца по встречному иску ФИО1 – ФИО37 о том, что права ФИО2 данным иском не затрагиваются и решением общего собрания ей земельный участок в СТ «Берёзка» не предоставлялся, являются несостоятельными.

Также доводы ответчика в части, что представленная истцом схема земельных участков не утверждена общим собранием членов товарищества, подписана неуполномоченным лицом, не могут быть приняты судом, поскольку не уточнено, о какой схеме ответчиком заявлено. Представленные в дело и исследованные в судебном заседании схемы земельных участков судом принимаются в качестве надлежащих доказательств, оснований для их исключения из этого числа не имеется.

Мнение ФИО1 о неизвестности ему обстоятельств составления схемы не влияет на разрешение спора.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка №, находящегося на территории СТ «Берёзка» (л.д. 98-100, том 2).

Членская книжка садовода выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения о внесении членских и целевых взносов в 2021 году (л.д. 203-206, том 1), однако решение общего собрания о принятии ФИО1 в члены товарищества суду не представлено.

Платежные документы о перечислении ФИО36 за ФИО1, в том числе за участок №, целевых, членских взносов, арендной платы в 2021- 2024 годах, ФИО1 членских взносов за 2022 год (л.д. 42- 48, том 3) не являются доказательством принятия ФИО1 в члены товарищества.

Решение о распределении ФИО1 земельного участка № принималось многократно: общим собранием членов СТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ – по пункту 7 повестки дня (л.д. 186-188, том 1).

Решением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным решение общего собрания членов СТ «Березка», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 1, 4, пункты 2 и 7 в части включения в члены СТ «Березка» и распределения земельных участков, находящихся в аренде товарищества следующим гражданам: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 (л.д. 1-10, том 2). При этом определением Верховного Суда Чувашской Республики от 08 февраля 2023 года принят отказ СТ «Берёзка» от апелляционной жалобы на указанное решение суда первой инстанции, производство по апелляционной жалобе прекращено (л.д. 22-23, том 2).

Решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельного участка № ФИО1 отсутствует.

Вопреки мнению представителя ФИО37, не привлечение ФИО1 к участию в деле № не влечёт признание за ним права пользования земельным участком № с ДД.ММ.ГГГГ. Также разделение земельного участка с кадастровым номером № на более мелкие земельные участки с присвоением условных номеров, указанием номера и площади участка по пункту 3 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о распределении земельного участка № ФИО1 Об этом изложено в протоколе судебного заседания Верховного Суда Чувашской Республики от 21 августа 2023 года по делу № 33-2892/2023 (дело № 2-3/2023), в том числе приведен довод ответчика СТ «Берёзка» о том, что оспариваемыми пунктами решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки никому не распределялись (л.д. 39-48, том 2). А потому довод представителя ответчика ФИО37 об обратном является несостоятельным. Принятие апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказа представителя истцов ФИО35 от иска в том числе ФИО2 к ФИО1, СТ «Берёзка» о признании недействительными (незаконными) решений общего собрания, оформленных в пунктах 3,4 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения земельных участков, не включения ФИО2 в список членов СТ «Берёзка», которым разрешен выкуп образованных в результате раздела земельных участков и прекращение производства по делу в этой части не влечёт препятствия для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемым по настоящему делу спору.

Следующее решение о распределении ФИО1 земельного участка № принято решением общего собрания членов СТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ – по пункту 8 повестки дня (л.д. 49-55, том 2).

Как указано выше, решение общего собрания членов СТ «Березка», оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу о распределении СТ «Берёзка» земельного участка № с кадастровым номером №, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Суд отмечает, что решение о распределении образованных на основании утвержденного проекта межевания (утвержденной документации по планировке) территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков (согласно утвержденному проекту межевания территории) для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации положениями п. 10 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (как в редакции от 29 июля 2017 года, так и в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 312-ФЗ) отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В связи с изложенным предположение ответчика - истца по встречному иску ФИО1 о том, что апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была установлена законность распределения и пользования земельным участком № ФИО1, не соответствует действительности, так как указанным апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принято по делу новое решение, которым в том числе принят отказ от заявленных исковых требований в том числе ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания, оформленных в пунктах 3, 4 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения земельного участка № ФИО1, производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 57-61, том 1).

В соответствии с ч.6 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Несмотря на то, что договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, между арендатором СТ «Берёзка» и субарендатором ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № заключен с письменного согласия арендодателя администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики в лице ФИО27 на срок, не превышающий срок договора аренды земельного участка, суд признаёт его недействительным ввиду несоблюдения требования п. 10 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Земельный участок предоставлен ФИО1 в отсутствие решения общего собрания членов СТ «Берёзка» о распределении ему спорного земельного участка, в целях последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется приказом Росимущества от 11.09.2020 N 261 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов".

Согласно абз. 5 пп. 1 п. 2.8 данного административного регламента для получения государственной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов заявитель представляет: кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав.

В пункте 29 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321, перечислены документы, необходимые для представления члену СНТ при истребовании земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного СНТ в аренду: документ о предоставлении исходного земельного участка СНТ или ОНТ, за исключением случаев, если право на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН; документ, подтверждающий членство заявителя в СНТ; решение общего собрания членов СНТ или ОНТ о распределении садового или огородного земельного участка заявителю; утвержденный проект межевания территории; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ.

Возложенную определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, обязанность о предоставлении доказательств о принятии ответчика ФИО1 на момент заключения договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в члены СТ «Березка», в том числе соответствующее решение общего собрания о принятии ФИО1 в члены СТ «Березка»; доказательства о распределении образованных на территории СТ «Березка» земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в субаренду в соответствии с Земельным кодексом РФ, в том числе земельного участка № с кадастровым номером № (л.д. 123, том 2), ответчики не исполнили.

Решение о распределении указанного земельного участка для последующего предоставления в субаренду ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не предоставили.

В данном случае, как правильно отмечено самим ФИО1 во встречном иске, договор субаренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты принятия отмененного в последующем решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о распределении ему земельного участка.

В абзаце пятом пункта 10.5 устава СТ «Берёзка», утвержденного решением общего собрания членов товарищества от 05 сентября 2020 года, указано, что председатель товарищества заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания и правления, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества (л.д. 222, том 1).

Таким образом, у председателя СТ «Берёзка» ФИО25 полномочий на заключение с ФИО1 указанной сделки по субаренде земельного участка в отсутствие решения общего собрания членов СТ «Березка» не имелось.

Заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, с которым он ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, обосновано тем, что он является членом садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, земельный участок используется для ведения садоводства, со ссылкой на утверждение межевания территории решением Собрания депутатов Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района от 19.11.2021 № С-19/1. В приложении к заявлению указаны: решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества или огороднического некоммерческого товарищества о распределении садового или огородного земельного участка; документ о членстве заявителя в некоммерческой организации (л.д. 209, том 2).

Из представленных ответчиком администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики материалов следует, что фактически к указанному заявлению ФИО1 были приложены справка, выданная председателем СТ «Берёзка» ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 является членом СТ «Берёзка» и в его пользовании находится земельный участок № площадью 298 кв.м; протокол общего собрания членов СТ «Берёзка» от ДД.ММ.ГГГГ, решение по пункту 8 которого о распределении ФИО1 земельного участка № признано судом недействительным; договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору субаренды №) (л.д. 210-218, том 2).

В соответствии с административным регламентом администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», утвержденным постановлениемпостановлением администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от 28.04.2023 № 829, муниципальная услуга предоставляется администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики и осуществляется через отдел имущественных и земельных отношений администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики (пункт 2.2.1.).

Согласно пункту 2.3.1 указанного административного регламента, при обращении заявителя за предоставлением в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов результатами предоставления муниципальной слуги являются:

заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов;

заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов;

заключение договора безвозмездного пользования земельным участком, находящегося в муниципальной собственности, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена;

постановление о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в постоянное (бессрочное) пользование;

направление заявителю уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с пунктом 2.6.1 административного регламента для получения муниципальной услуги заявитель представляет в администрацию заявление о предоставлении муниципальной услуги по форме согласно Приложению N 1 к настоящему Административному регламенту одним из следующих способов по личному усмотрению:

в электронной форме посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (заявление заполняется путем внесения соответствующих сведений в интерактивную форму на Едином портале государственных и муниципальных услуг);

на бумажном носителе посредством личного обращения в Администрацию, в том числе через МФЦ в соответствии с Соглашением о взаимодействии, либо посредством почтового отправления с уведомлением о вручении.

В пункте 2.6.2 перечислены документы, необходимые для оказания муниципальной услуги и обязательные для самостоятельного предоставления заявителем с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, в том числе:

- подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предоставлении земельного участка такому товариществу;

- документ, подтверждающий членство заявителя в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе, в случае, если обращается член садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества за предоставлением в собственность за плату;

- решение общего собрания членов садоводческого или огороднического товарищества о распределении участка заявителю в случае, если обращается член садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества за предоставлением в собственность за плату или если обращается член садоводческого или огороднического товарищества за предоставлением в аренду.

В данном случае решение общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении спорного земельного участка ФИО1 отсутствует, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 июня 2024 года признано недействительным решение общего собрания членов СТ «Березка», оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу о распределении СТ «Берёзка» земельного участка № с кадастровым номером №, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах постановление администрации Моргаушского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № не могут быть признаны судом законными.

В пункте 2.7.1 административного регламента указано, что представление неполного комплекта документов (без решения общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении участка заявителю) влечёт отказ в приеме к рассмотрению документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Административным регламентом в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрено следующее: с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (пункт 2.8.2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № решением общего собрания садового товарищества от ДД.ММ.ГГГГ был распределен истцу ФИО30, в отсутствие такого решения садового товарищества у ФИО1 отсутствовали права на приобретение этого же земельного участка без проведения торгов.

Решение общего собрания садового товарищества, которым у ФИО2 изъят земельный участок № (прежний №) отсутствует. Довод и доказательство о наличии такого решения, извещении истца об изъятии у неё земельного участка ответчики не представили.

Из пояснений представителя истца ФИО31 следует, что с 2015 года истец ФИО2 обрабатывает и пользуется земельным участком. Решением Моргаушского районного суда от 18 марта 2022 года установлено, что представителем истцов в суд переданы платежные документы об оплате ФИО2 задолженности по членским взносам до начала голосования на общем собрании, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-10, том 2). Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ФИО2 членских взносов за 2021 год (л.д. 98, том 3).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим УУП ОМВД России по Моргаушскому району ФИО32, которым отказано в возбуждении уголовного дела, следует, что ФИО33, отцом истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что принадлежащий ФИО2 земельный участок № (прежний №) вспахан, по границам поставлены столбы и натянута веревка. При этом ФИО36 заявлено, что по её указанию был вспахан земельный участок № (по старому плану - участок №), как предоставленный её сыну ФИО1 Должностным лицом в постановлении рекомендовано СТ «Берёзка» и ФИО2 не производить действия по участку до разрешения спора по вопросу землепользования (112-114, том 3).

Таким образом, до принятия отмененного в последующем решения собрания о распределении ФИО1 земельный участок № вышел из владения истца. Истец ФИО2 в 2022 году обратилась в суд с заявлением об оспаривании протокола общего собрания о распределении земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, по которому принято решение Моргаушского районного суда от 08 февраля 2024 года.

Доказательства того, что истец не пользовалась данным земельным участком, ответчиками не представлены.

В то же время принятие общим собранием СТ «Берёзка» по пункту 1 решения об исключении из членов товарищества как должника ФИО2, участок №, подтверждает признание ответчиком СТ «Берёзка» её членства в товариществе и принадлежность ей указанного земельного участка (л.д. 186-188, том 1).

Решением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту 1 об исключении из членов товарищества должников, в том числе ФИО2, участок 330 (л.д. 1-10, том 2).

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 о признании его пользователем земельного участка №, с кадастровым номером №, не имеется. Такие доводы во встречном исковом заявлении не приведены.

Данное требование не влечёт юридических последствий, ФИО1 не является пользователем земельного участка при признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, истцом ФИО2 судебный спор о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ заявлен в сентябре 2022 года, в гражданском деле № (№, №).

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

Заявление ответчиков об истечении срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора субаренды является несостоятельным. Срок исковой давности ФИО2 не пропущен. Решение общего собрания членов СТ «Березка», оформленное в п. 8 протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, отменено судом по иску в том числе ФИО2

По нормам абзаца 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304). В данном случае ФИО2 является владеющим пользователем земельного участка № в СТ «Березка», что установлено ранее состоявшимися судебными актами.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Следует признать недействительным договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СТ «Березка» и ФИО1, в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 803 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение садоводства», адрес: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Березка», участок №; признать незаконным и отменить постановление администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от 05 сентября 2023 года № 1689 «О предоставлении земельного участка в собственность»; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики и ФИО1, в отношении данного земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно абзацу второму п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По делу подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 803 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение садоводства», адрес: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Березка», участок 338; признать недействительной запись государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ; а также восстановить в Едином государственном реестре недвижимости право аренды некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Березка» работников культуры (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 803 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение садоводства», адрес: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Березка», участок 338.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд (п. 2.7).

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются в том числе протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (п. 2.8).

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ФИО2, некоммерческому непроизводственному садоводческому товариществу «Березка» работников культуры, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о признании пользователем земельного участка с кадастровым номером № следует отказать. Соответствующие доказательства ФИО1 не представлены.

Его довод о том, что постановление администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от 05 сентября 2023 года № 1689 подлежало обжалованию по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является необоснованным. Согласно ч.1 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ФИО2 к садоводческому товариществу «Березка», ФИО1 о признании недействительными договора субаренды и государственной регистрации права собственности на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 803 кв.м, категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение садоводства», местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Берёзка», участок № (л.д. 77-78, том 1).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В данном случае для исполнения решения суда следует отменить наложенный судом запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером №, с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины. Оплаченная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, том 1) государственная пошлина в сумме 2402 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, СТ «Березка», администрации Моргаушского муниципального округа в пользу истца, в равных долях, по 800 руб. 66 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между некоммерческим непроизводственным садоводческим товариществом «Березка» работников культуры и ФИО1 в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 803 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение садоводства», адрес: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Березка», участок 338;

признать незаконным и отменить постановление администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от 05 сентября 2023 года № 1689 «О предоставлении земельного участка в собственность»;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 803 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение садоводства», адрес: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Березка», участок №;

применить последствия недействительности сделок: прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 803 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение садоводства», адрес: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Березка», участок №;

признать недействительной запись государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости право аренды некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Березка» работников культуры (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 803 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение садоводства», адрес: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Березка», участок 338.

Взыскать с ответчиков некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Березка» работников культуры, ФИО1, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины по 800 руб. 66 коп. с каждого.

В остальной части в иске ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречного требования ФИО1 к ФИО2, некоммерческому непроизводственному садоводческому товариществу «Березка» работников культуры, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о признании пользователем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 803 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение садоводства», адрес: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Березка», участок №, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2024 года, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 803 кв.м, категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение садоводства», местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Берёзка», участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Т.М. Князева

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года