№2-1624/22

36RS0003-01-2022-001804-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 июня 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Шарашкиной В.И.,

с участием прокурора –помощника прокурора Левобережного района г.ВоронежаЛютиковой И.Н.,

истца ФИО3,

третьих лиц ФИО8 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО3 обратился с вышеуказанным иском к ответчику ФИО4 указав, что ему на праве собственности на основании договора дарения от 24.09.2021г. принадлежит жилой дом по адресу . В данном доме наряду с истцом зарегистрированы его родители ФИО8 и ФИО9, а также ФИО2, который в доме не проживает, членом семьи истца не является, вещей ответчика в доме нет, расходов по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг ответчик не несет и его регистрация в доме носит формальный характер.На основании изложенного просит прекратить право пользования ФИО4 жилым домом по адресу (л.д.5,6)

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что ответчик зарегистрирован в доме площадью 56,9 кв.м.

В судебном заседании третьи лицаКолесников Л.И. и ФИО7 требования истца поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще по последнему известному месту жительства по адресу регистрации (л.д.57,81). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки.Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное, и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика ФИО4 надлежаще извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направили, о слушании дела извещены надлежаще (л.д.82). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Левобережного района г.ВоронежаЛютиковой И.Н., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности на основании договора дарения от 24.09.2021г. заключенному с ФИО3 принадлежит жилой дом, площадью 56,9 кв.м по адресу (л.д.8-13,0-62).

Из материалов дела следует, что в вышеуказанном жилом доме зарегистрирован с 22.07.1997г. ответчик ФИО4 (л.д.57),

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.ст.209, 288ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФв случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из показаний, допрошенных в ходе рассмотрения дела, свидетелей ФИО5 (тети истца) и ФИО6 (соседа) следует, что в ФИО2 никогда не проживал и его вещей в доме нет.

Показания свидетелей, в совокупности с обстоятельствами изложенными в исковом заявлении и представленными доказательствами, приводят суд к убеждению об объективности доводов истца о том, что ответчик в жилом помещении никогда не проживал, оплату за содержание жилья и коммунальных услуг не вносил, личных вещей ответчика в доме не имеется,каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Сведений о достижении между сторонами по делу соглашения о порядке пользования ответчиком жилым помещением материалы дела не содержат.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами представленными со стороны истца.

Таким образом, оценивая совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи с чем, суд находит требования обоснованными, доказанным и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу .

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ИскФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

ПризнатьФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца регистрационного учета по адресу .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2022 года.

Судья А.С. Турбина