Дело № 2 - 1114/2025
59RS0044-01-2025-001823-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о разрешении доступа в квартиру, выдаче ключей
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием разрешить доступ в квартиру по адресу: адрес, выдать ключи от жилого помещения, почтового ящика и домофона.
В обоснование иска указано, что истец и ответчик по наследству от родителей получили по ? доле в праве собственности на квартиру по адресу: адрес и жилой дом по адресу: адрес адрес. Ответчик разрешила проживать в квартире ФИО3, без согласия истца. Истец оплачивает за квартиру, но доступа в помещение не имеет.
В судебном заседании истец свои требования поддержала, указала, что просит предоставить доступ в квартиру с целью дальнейшего склонения ответчика к обмену долями. Хочет, чтобы у истца в собственности остался дом, у ответчика квартира. Указала, что получив ключи она будет ночевать в квартире, поскольку имеет в ней долю. Согласия на заключение договора аренды квартиры ответчику не давала.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указала, что сестра ФИО1 не проживает и не проживала в спорной квартире. После вступления в наследство истец и ответчик договорились, что ФИО1 продолжит проживать в доме, так как проживала в нем, а ФИО2 будет использовать квартиру и половину земельного участка при доме. С 2021 до февраля 2025 ответчик вносила коммунальные платежи за квартиру. В феврале 2025 ФИО1 заявила, что ФИО2 должна платить половину коммунальных услуг за дом, в котором ответчик не проживает. Ответчик отказалась. Договориться о выкупе доли квартиры у ФИО1 тоже не получилось. Проводить обмен долями не согласна, поскольку стоимость дома превышает стоимость квартиры. На заключение Договора аренды квартиры ФИО1 дала письменное согласие.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п. 1 ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенных правовых норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО4 на праве долевой собственности, по ? доле, принадлежит квартира по адресу: адрес, и индивидуальный жилой дом по адресу: адрес.
Недвижимое имущество принадлежат сторонам на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от дата.Истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: адрес, проживает по адресу: адрес.
Ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: адрес.
дата между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды квартиры расположенной по адресу: адрес. На заключение договора аренды имеется письменное согласие ФИО1 подписанное дата.
Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец указывает на то, что в добровольном порядке разрешить спор по поводу наследственного имущества и ответчиком не представляется возможным, в связи с чем просит предоставить доступ в квартиру и обязать передать ключи от неё, полагая, что такие действия вынудят ответчика произвести обмен долями.
При осуществлении любого гражданского права, в силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона должна действовать добросовестно - учитывать права и законные интересы другой стороны, воздерживаться от намеренного причинения вреда.
Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в их судебной защите.
По данному делу установлено, что письменного соглашения о порядке пользования полученными по наследству долями в праве собственности на недвижимость между сособственниками не достигнуто, между сторонами имеется спор.
Как было установлено выше, ФИО1 является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру с дата. Из её пояснений следует, что она в квартире никогда не проживала, расходы по содержанию жилья не несла, решила получить доступ в квартиру не имея цели постоянно в ней проживать.
Пункт 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О).
Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о предоставлении в пользование и владение части общего имуществ, а участнику долевой собственности, соразмерной его доле, исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что между сторонами сложился порядок пользования наследственным имуществом: ФИО1 проживает и пользуется домом и земельным участком, ФИО2 пользуется квартирой, в том числе сдает её по договору аренды. Данный вывод подтверждается согласием ФИО1 на заключение договора аренды, договорами с обслуживающими организациями заключенными ФИО2 на квартиру по адресу: адрес.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении доступа в квартиру и получения ключей от неё, поскольку данные требования нарушают права второго собственника, а также права арендатора квартиры
Суд также учитывает, что право сособственника жилого помещения на пользование им не является безусловным, свои права в отношении данного имущества истец не лишена возможности реализовывать иным способом, в том числе, путем получения компенсации за пользование его долей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о разрешении доступа в квартиру по адресу: адрес, выдаче ключей от жилого помещения, почтового ящика и домофона, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Копия верна: Судья: Туношенская И.О.
Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1114/2025
Дело (материал) находится в Чусовском городском суде
Секретарь
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 года.