Решение по делу № 2-6254/2023 от 07.09.2023

Копия

Дело № 2-6254/2023

16RS0046-01-2021-020575-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России №14 по РТ) обратилась с иском об обращении взыскания на имущество, в обоснование указав, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №14 по РТ.

В связи с неисполнением обязанности по представлению налоговой декларации по НДФЛ в отношении ФИО1 составлен акт налоговой проверки №... от ...

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отношении ФИО1 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ... №... на общую сумму 288 234,38 руб. в том числе: налог 279 500 руб., штраф 8 734,38 руб.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ... №... направлено налогоплательщику ... Решение налогоплательщиком в установленном порядке не обжаловано и вступило в силу ...

В целях обеспечения возможности исполнения решения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ было вынесено решение от .... №... о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа транспортного средства ГАЗ330220 (VIN ...).

В связи с тем, что налогоплательщик в течение месяца после вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому были приняты обеспечительные меры, не уплатил задолженность по решению, имущество налогоплательщика, по которому налоговым органом были приняты обеспечительные меры, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Уведомление налогового органа о залоге принадлежащего ответчику транспортного средства ГАЗ330220 (VIN ...) было зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ... №...

Уведомление о залоге движимого имущества было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ... нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления.

Информация о нахождении имущества в залоге у налогового органа является общедоступной и размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru).

Налоговым органом на основании общедоступных сведений из сети «Интернет» установлено, что примерная рыночная стоимость, то есть наиболее вероятная цена, по которой может быть продано транспортное средство ГАЗ330220 составляет 300 000 руб., что подтверждается скриншотом объявления о продаже транспортного средства аналогичной модели с сайта «www.avito.ru».

При отсутствии возражений со стороны ответчика указанная стоимость может быть указана в судебном акте как начальная продажная цена заложенного имущества.

С учетом суммы неисполненных ответчиком налоговых обязательств (288 234,38 руб.), размер требований налогового органа соразмерен стоимости заложенного имущества согласно требованиям п. 2 ст. 348 ГК РФ.

В связи с тем, что налогоплательщиком задолженность по требованиям до настоящего времени не погашена, Межрайонная ИФНС России №14 по РТ просит суд обратить взыскание на находящееся в собственности ФИО1 транспортное средство ГАЗ 330220-0000350 (VIN ...), установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 300000 руб.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №14 по РТ в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Представленными доказательствами подтверждается, что в отношении ФИО1 составлен акт налоговой проверки №... от ... по факту непредставления налоговой декларации по НДФЛ

В целях обеспечения возможности исполнения решения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ было вынесено решение от ... №... о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа транспортного средства ГАЗ330220 (VIN ...).

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, заложенное имущество подлежит передаче для реализации с публичных торгов.

Вместе с тем вопрос об установлении и начальной цены движимого имущества решается на стадии исполнительного производства, в этой части требования истца подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (ИНН ...) транспортное средство ГАЗ ... (VIN ...) путем продажи с публичных торгов, в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в бюджет муниципального образования города Казани 400 рублей государственную пошлину.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.