Решение по делу № 2-1268/2025 от 25.07.2025 | Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

Дело № 2-1268/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-019181-74)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сериковой А.А.

при секретаре Ваньковой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 15.07.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ООО «Сетелем Банк» обязался предоставить ответчику целевой кредит для приобретения автомобиля в размере 1703365,68 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,90 % годовых, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, а также предоставить залог в установленный срок приобретенное транспортное средство.

ООО «Сетелем Банк» принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика ....

Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность, размер которой составляет 1547532,66 руб., из которой: основной долг – 1454799,11 руб., проценты – 92733,55 руб.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Досудебное урегулирование спора положительных результатов не дало, в связи с чем ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.07.2021 <***> в размере 1547532,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30475,00 руб.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.03.2025 гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Суд, с письменного согласия истца, определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.07.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого ООО «Сетелем Банк» обязался предоставить заемщику целевой кредит для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15.07.2021 в размере 1703365,68 руб., сроком на 60 месяцев, под 13,90 % годовых, а ответчик приняла на себя обязательство погашать кредит путем внесения 17 числа каждого месяца шестидесяти платежей в сумме 39653,00 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 17.08.2021, а также в течение 30 дней с даты заключения кредитного договора приобрести транспортное средство и передать в залог кредитору документы на транспортное средство (п. 1, 2, 4, 6, 10, 17 Индивидуальных условий договор потребительского кредита от 15.07.2021 <***> (далее – Индивидуальные условия)).

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитования за просрочку ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в установленный срок не предоставила в ООО «Сетелем Банк» документы о приобретенном транспортном средстве, платежей в счет погашения задолженности с 21.04.2023 не вносила, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составляет 1547532,66 руб., из которой: основной долг – 1454799,11 руб., проценты – 92733,55 руб.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Направленное в адрес ответчика ООО «Драйв Клик Банк» уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 03.07.2023 оставлено ею без внимания, задолженность не погашена.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное обстоятельство, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является правильным, арифметически верным, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Драйв Клик Банк» доказан факт заключения кредитного договора, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по его исполнению, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 15.07.2021 <***> в размере 1547532,66 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку имущественные исковые требования истца удовлетворены полностью, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 30475 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... ...) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 15.07.2021 <***> в размере 1547532 (один миллион пятьсот сорок семь тысяч пятьсот тридцать два) руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 475 (тридцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 00 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.

Судья: А.А. Серикова