63RS0039-01-2023-005039-76
2-5848/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5848/2023 по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требования указывает, что 11.12.2020 года ООО МФК «Мани Мен» заключило с ФИО1 договор потребительского займа № 10867117, по условиям которого обязалось предоставить заем в сумме 35 000 руб. сроком на 98 дней, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать банку проценты в соответствии с условиями договора. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22.01.2021 по 23.09.2022 года в размере 70 992,80 руб. 23.09.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-57-09.22 от 23.09.2023 года, по условиям которого право требования задолженности по договору займа № 10867117 уступлено ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор». 23.09.2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права (требования) ООО «Аврора Консалт». 23.09.2022 года уступило права (требования) по договору займа ООО «Аврора Консалт» ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) №57/09-1 от 23.09.2022 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 10867117 образовавшуюся в период с 22.01.2021 по 23.09.2022 года в размере 70 992,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 329,78 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 11.12.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № 10867117, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить заемные денежные средства в сумме 35 000 руб. на срок 98 дней со взиманием за пользование кредитом процентов, предусмотренных п. 4 договора займа, а заемщик обязался осуществлять частичный возврат займа и уплачивать банку проценты.
В соответствии с п. 6 условий договора займа возврат и уплата процентов должником осуществляется 7 равными платежами в размере 7 747,10 руб. каждые 14 дней в соответствии с графиком погашения.
В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 договора займа).
Определением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.о. Самары Самарской области от 20.02.2023 года судебный приказ от 20.12.2022 года по гражданскому делу № 2-4309/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.Согласно п. 13 договора займа заемщик выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору.
23.09.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-57-09.22 от 23.09.2022 года, по условиям которого право требования задолженности по договору займа № 10867117 уступлено ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».
23.09.2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права (требования) по договору займа ООО «Аврора Консалт» на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22 от 23.09.2022.
23.09.2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило права (требования) по договору займа ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) №57/09-1 от 23.09.2022 года.
Таким образом, кредитором должника в настоящее время является ООО «АйДи Коллект».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа исполняет несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 22.01.2021 года по 23.09.2022 года по договору составляет 70 992,80 руб., в том числе: 28 585,68 руб. – задолженность по основному долгу, 40 590,96 руб. – задолженность по процентам, 1 816,16 руб. – задолженность по штрафам.
Наличие у ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.
Учитывая, что заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в заявленном размере обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2 329,78 руб., а также почтовые расходы в сумме 74,40 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Как указано в ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, почтовые расходы, понесенные сторонами.
Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 30926 от 14.04.2023 года в размере 1164,89 руб. и платежным поручением № 1082 от 25.11.2022 года в размере 1164,89 руб., почтовые расходы на сумму 74,40 руб. в соответствии со списком внутренних почтовых отправлений.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 329,78 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 10867117, образовавшуюся в период с 22.01.2021 года по 23.09.2022 года в размере 70 992,80 руб., в том числе: 28 585,68 руб. – задолженность по основному долгу, 40 590,96 руб. – задолженность по процентам, 1 816,16 руб. – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 329,78руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) М.Д. Копьёва
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023 года.