Дело №2-2838/2022

УИД: 26RS0017-01-2022-004431-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., с участием прокурора Дворовенко Д.В., адвоката Койчуевой А.З., представившей ордер № С225923, рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес>, выселении и возложении на отдел по вопросам миграции ОВМД России по <адрес> обязанности снятьФИО2 с регистрационного учета.

Свои требования истица обосновала следующим.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по СК, она является собственником <адрес>. Предыдущий собственник квартиры приобрёл ее путем участия в открытом аукционе. Квартира была выставлена на торги на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было обращено взыскание на заложенное имущество. Согласно п.1.4 договора купли-продажи, лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, не имеется. Вместе с тем, бывший собственник квартиры ФИО2, занимает жилое помещение, на претензии об освобождении квартиры не реагирует, чем нарушает права истца. Каких-либо соглашений по порядку пользования квартирой не имеется. Членом семьи истца ответчица не является. Проживание ответчика в квартире, препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 и ее представитель адвокат Койчуева А.З.исковые требования не признали, просили отложить судебное заседание до рассмотрения дела о признании незаконным результатов торгов по исковому заявлению ответчика. О торгах она не извещалась. Считают, что она была введена в заблуждение представителями прежнего собственника в части выплаты кредита по ипотеке. О решение арбитражного суда ей известно. В настоящее время она является инвалидом, иного жилого помещения не имеет.

Истица ФИО1 и представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, мнение ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 288 и 304 ГК РФ и часть 1 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, преход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО5, в интересах которого действовал ФИО3, является собственником <адрес>. Право собственности зарегистрировано в УФРС по СК за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным Предпринимателем ФИО6 (далее - Займодавец, Залогодержатель) и Индивидуальным Предпринимателем ФИО2 (далее - Заемщик, Залогодатель, Ответчик) заключен Договор ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ипотечного займа), в соответствии с которым Займодавцем предоставлена Заемщику сумма займа в размере 1 500 000 руб., с процентной ставкой 36% в год, со сроком на 36 месяцев с даты перечисления суммы займа Займодавцем Заемщику.

Денежные средства в размере 1 500 000 руб., переданы Истцом Ответчику, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения денежных обязательств Заемщика по Договору ипотечного займа является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества - Квартира, назначение: жилое, общая площадь: 68,8 кв.м., этаж: 3, адрес (местоположение) объекта:<адрес> Кадастровый (или условный) № (далее - Предмет ипотеки). Права Залогодержателя на Предмет ипотеки удостоверяются Закладной от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закладная).

Предмет ипотеки принадлежалФИО2 на праве собственности, на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сделана запись регистрации №.

Данным решением суда были удовлетворены исковые требования ФИО6 и с ФИО2 взыскана задолженность по договору ипотечного займа, проценты и т.д.

В счет погашения задолженности по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки – квартиры в <адрес> установлением начальной продажной стоимости имущества в сумме 2 728 800 рублей.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ победителем стал ФИО5, предложивший наибольшую цену.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи ФИО5 документов к договору №9308 от 16.06.2022.

Впоследствии ФИО5 зарегистрировал право собственности на данную квартиру и продал ее истице ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В материалах дела имеются две претензии от истца направленные в адрес ответчицы об освобождении жилого помещения, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО2 проигнорированы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводам истца, ответчиком не представлено. Отсутствуют документы, подтверждающие право пользования данным жилым помещением, либо соглашение о порядке пользования. Договоры купли-продажи спорной квартиры недействительными не признаны.

Довод ответчика в части того, что им подано в суд исковое заявление о признании торгов по продаже спорной квартиры, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, ответчица ФИО2, прежний собственник <адрес>, утратила право пользования жилым помещением и подлежит выселению.

Требования истца о возложении обязанности на отдел по вопросам миграции ОВМД России по <адрес> по снятиюФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд считает необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с п. «е» ч. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, соответствующим государственным органом, следовательно, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и выселить ее из данного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании отдела по вопросам миграции ОВМД России по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2022.

Судья А.В.Коротыч