по делу № 2-4337/2022 15 июля 2022 года

УИД 47RS0006-01-2021-007906-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134128 рублей 29 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3882 рубля 57 копеек,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Гатчинский городской суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, банк открыл клиенту банковский счет №. Ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1827 дней под 28 процентов годовых. Ответчик не исполнял обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору, сформировав заключительное требование. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору потребительского кредита № не погашена.

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение по существу гражданского дела возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 5)

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.89), возражений на иск не представила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого просила заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредитов с льготным периодом. Рассмотрев вышеуказанное Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направил клиенту Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора ПК. Ответчик акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий (л.д. 18-20), таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 1827 дней под 28 процентов годовых, был установлен график платежей (л.д.21-23). ФИО1 был открыт банковский счет №.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму проченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банки по дату полного погашения долга. После выставления ЗТ и при наличии непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов, банк взимает неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Одновременно условиями договора предусмотрено право банка досрочно расторгнуть договор в случае неисполнения заемщиком обязанности по погашению задолженности в установленные договором сроки и размерах.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины (л.д. 53).

На основании заявления ФИО1 (л.д. 57) судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

До настоящего времени обязательства заемщиком по указанным кредитным договорам не исполнены.

В подтверждении размера задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, истцом представлен расчет суммы задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11) которая составляет 134128 рублей 29 копеек и состоит из:

- сумма непогашенного основного долга – 109 533 рубля 08 копеек;

- начисленные проценты – 14 180 рублей 40 копеек;

- неустойка за пропуски платежей – 10060 рублей 81 копейка,

- начисленные комиссии и платы - 354 рубля.

Ответчиком, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения принятых на себя обязательств не представлено, равно как и не представлен альтернативный расчет задолженности в доказательство необоснованного расчета взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку расчет суммы долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств, в счет погашения кредита, данный расчет проверен судом на соответствие условиям кредитного договора, а потому признается арифметически верным, обоснованным и доказанным.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд так же учитывает, что ни в возражениях на судебный приказ (л.д.57, ни в заявлении об отмене заочного решения суда (л.д.80) ответчиком не приводятся заслуживающие внимание доводы относительно заявленных исковых требований, размер задолженности не оспорен, иной расчет не представлен.

Доводы о том, что ответчик не ознакомлен с исковым заявлением, что лишает его возможности представить возражения относительно заявленных требований, суд находит не состоятельными, поскольку с апреля 2022 до даты судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами гражданского дела и представить мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч.7 ст.67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых указанные документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено.

Ответчиком договор в ходе судебного разбирательства не оспаривался; договор, отличающийся по своему содержанию от копии указанного документа, приобщенной к материалам дела, не представлялся. В связи с чем, оснований для критической оценки указанного доказательства у суда не имеется.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом суд не усматривает, так как условие о процентной ставке было согласовано сторонами при заключении договора, ответчиком условия договора не оспаривались, недействительными судом не признавались. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ. Проценты по договору займа не носят компенсационного характера.

В связи с изложенным суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 3882 рубля 57 копеек (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134128 рублей 29 копеек (в том числе: сумма непогашенного основного долга – 109 533 рубля 08 копеек; начисленные проценты – 14 180 рублей 40 копеек; неустойка за пропуски платежей – 10060 рублей 81 копейка, начисленные комиссии и платы - 354 рубля), государственную пошлину в размере 3 882 рублей 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ