УИД 53RS0022-01-2024-009702-58

Дело № 2-78/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 30 апреля 2025 года

Старорусский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 53 745 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 812 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полис <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 53 745 руб. 92 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса РФ, п. «д» ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Т-Страхование» (до переименования АО «Тинькофф Страхование»), ФИО2, ОГИБДД УМВД России по <адрес>, Российский союз автостраховщиков, ФИО5

В судебное заседание истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица АО «Т-Страхование», ФИО2, ОГИБДД УМВД России по <адрес>, Российский союз автостраховщиков, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Третье лицо ФИО2, ФИО5 ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с пп. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 57 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, которая не позволила избежать столкновения с ним.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО5, являющийся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представил необходимый пакет документов.

Гражданская ответственность ФИО5 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Страхование».

Принадлежность транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №.

В соответствии с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО5, получило технические повреждения.

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет 59 787 руб. 07 коп., общая сумма с учетом износа 45 832 руб. 52 коп., сумма выплаты с учетом округления – 45 800 руб.

АО «Тинькофф Страхование» признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

В соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (по убытку №), заключенному АО «Тинькофф Страхование» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что размер причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 53 745 руб. 92 коп., признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, за исключением случаев обнаружения скрытых повреждений транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, после даты подписания данного соглашения. После признания события страховым случаем на основания предусмотренных законодательством РФ и представленных заявителем сведений и копий документов страховщик осуществляет страховую выплату в денежной форме в размере причиненного транспортному средству ущерба в размере 53 745 руб. 92 коп., в сроки, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка Россия от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что исключает в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО организацию и (или) оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления АО «Тинькофф Страхование» на счет ФИО5 страхового возмещения в размере 53 745 руб. 92 коп.

На основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Президиумом Российского союза автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило АО «Тинькофф Страхование» понесенные убытки в размере 53 745 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ПАО «Ренессанс Страхование», между последним и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 3 827 руб. 13 коп. Из текста договора страхования следует, что он заключен сторонами в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО2 и ФИО3 Ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством. В графе особые отметки указано, что полис выдан взамен полиса № в связи с внесением изменений, доплата не требуется; изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ 16:09. Договор страхования заключен в электронном виде.

Ответчик ФИО1 не согласившись с доводами, что он не был допущен к управлению транспортным средством, представил суду свой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО «Ренессанс Страхование» и ФИО2 в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного полиса следует, что к управлению транспортным средством допущены ФИО2, ФИО4, ФИО1; страховая премия составляет 5 892 руб. 60 коп. В графе особые отметки указано, что полис выдан взамен полиса № в связи с внесением изменений, доплата - 1 947 руб.; изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 09 минут. Представленный ФИО1 полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также заключен в электронном виде.

Как следует из ответов на запросы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ему был выдан страховой полис №, по которому к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допущен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление об изменении условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором он просит внести изменения в договор ОСАГО № и изменить данные о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, а именно добавить ФИО3, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Взамен страхового полиса № выдан страховой полис №, изменения по данному страховому полису вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 09 минут по московскому времени. Иные обращения и заявления о внесении в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ФИО2 не поступали. Водитель ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ни в одном из договоров страхования не указан. Также обращено внимание суда, что бланки страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными пп. «п» п. 1 ст. 26 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Подделка страхового полиса влечет за собой уголовную ответственность. Таким образом, двух одинаковых страховых полюсов ОСАГО с одинаковыми номерами страховая компания выдать не могла. Кроме того, при добавлении лица, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма страховой премии должна была быть увеличена. Дополнительных доплат на расчетные счета страховой компании от ФИО2 не поступало. Страховой полис ответчика не выдавался.

В подтверждение доводов, изложенных в ответе, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора ОСАГО №, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора ОСАГО №, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичный тому, что был представлен истцом ранее.

По данным, представленным АО <данные изъяты> в АИС Страхования содержатся сведения о заключенном между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в отношении того же транспортного средства заключено дополнительное соглашение №, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО2, ФИО3 Данные сведения предоставлены в АИС Страхование страховщиком в соответствии с требованиями Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ».

Таким образом, учитывая, что истец отрицает факт получения от ФИО2 заявлений о внесении изменений в договор страхования о включении ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также получении соответствующей доплаты за включение последнего в договор страхования, ответчиком не представлено доказательств выдачи страховой организацией представленного им страхового полиса, а именно доказательств внесения доплаты в размере 1 947 руб., обращения ФИО2 в адрес страховой компании с соответствующим заявлением, то суд находит установленным, что ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На основании изложенного, поскольку ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 53 745 руб. 92 коп., ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в полис страхования ОСАГО (№) на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, включен не был, не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, у ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику в размере 53 745 руб. 92 коп. В связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страховой выплаты в размере 53 745 руб. 92 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Данные разъяснения не предполагают возможности взыскания с причинителя вреда процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно с решением, возлагающим на него обязанность по возмещению вреда, при том, что сама эта обязанность может возникнуть лишь после вступления решения в законную силу.

По существу неисполнение указанной обязанности после вступления решения суда в законную силу образует новый юридический факт, который отсутствует на момент принятия решения, а соответственно, не может быть основанием предъявленного иска, в связи с чем вышеназванные проценты, в случае задержки исполнения решения, могут быть присуждены в пользу потерпевшего только по его новому иску.

Разъяснения, относящиеся к возможности взыскания неустойки и процентов на будущий период (п. 65 вышеназванного постановления), применимы, по их смыслу, в тех случаях, когда основание для взыскания уже возникло на момент разрешения спора судом, но итоговый период просрочки не может быть определен вследствие того, что основное обязательство на этот момент остается неисполненным, в связи с чем, согласно этим разъяснениям, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» выплаченное страхового возмещение в размере 53 745 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 812 руб. 38 коп., а всего 55 558 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.

Судья Н.С. Комлева