Дело № 2-1671/2023 копия
УИД 33RS0003-01-2023-000126-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 августа 2023 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,
при секретаре Коноплевой В.И.,
с участием сторон
представителя истца, третьего лица ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.Владимира, Управлению земельными ресурсами о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с данным иском. В обоснование требований указала, что в 1988 году ее супруг Д, скончавшийся в 2009г., приобрел в совместную собственность земельный участок с условным номером №..., расположенный по адресу: ....... Участок находится в границах СНТ Сунгирь-1, но не оформлен в собственность. Указала, что все это время открыто и добросовестно пользовалась участком, платила налоги, оплачивала членские взносы. 01.07.2022 Управление земельным ресурсами администрации г.Владимира отказало ее сыну ФИО1 в предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно, ссылаясь на п. 2.7. ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001, указав, что предоставление земельного участка гражданину бесплатно осуществлялось до 01.03.2022. Просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации, в дальнейшем уточнила исковые требования (л.д.62) и просила признать право собственности на земельный участок в порядке наследования и в порядке приобретательной давности (л.д.135).
В судебном заседании представитель истца по доверенности и третье лицо ФИО1, на иске настаивал, просил признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...... Указал, что с момента приобретения их семья несет бремя содержания участка, возделывает его, оплачивает налоги, правопритязаний иных лиц на недвижимое имущество не было.
Представитель ответчика администрации г.Владимира по доверенности ФИО2 возражала по заявленным требованиям, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Указано, что оснований для признания права собственности не имеется. Заявление на приватизацию земельного участка наследодателем Д не подавалось, документы о предоставлении спорного земельного участка первоначальному пользователю, который продал участок Д а также договор купли-продажи земли наследодателю, не представлены. В порядке приобретательной давности право собственности не может быть признано, поскольку участок не является безхозяйным, в силу закона он является государственной собственностью, он находится в зоне охраны археологического наследия федерального значения «Стоянка Сунгирь» городище «Городок» и две группы курганов», что установлено решением ...... районного суда г. Владимира от 17.03.2020. Спорный земельный участок может быть предоставлен истцу на праве аренды в порядке с. 39.6 ЗК РФ, размер арендной платы приравнен к размеру земельного налога. Просила в иске отказать.
Ответчик Управление земельными ресурсами администрации г.Владимира представителя в суд не направил.
Третьи лица ФИО4, СНТ Сунгирь-1, Инспекция гос.охраны объектов культурного наследия Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
По смыслу статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Установлено, решением исполкома ...... районного Совета депутатов трудящихся №... от 26.07.1972 коллективному саду Сунгирь-1 отведен земельный участок площадью 1,4 га (л.д.63).
Со слов истца в 1988 году ее супруг Д, скончавшийся ..., приобрел в собственность земельный участок №... в СНТ «Сунгирь-1». Договор купли-продажи не представлен, сведения о прежнем собственнике участка отсутствуют.
По данным ЕГРН объект, расположенный по адресу: ...... не поставлен на кадастровый учет, сведения о ранее зарегистрированных правах отсутствуют.
С заявлением на приватизацию земельного участка Д не обращался (л.д.128).
По реестру собственников земельных участков СНТ «Сунгирь-1» на 01.07.2017 ФИО3 числится владельцем участка №... (л.д.64-68).
Согласно сведений в членской книжке садовода ранее пользователем земельного участка №... значился Д, с указанием ведения садоводства с 1988 года (л.д.69), после его смерти (...), истец ФИО3 вписана пользователем земельного участка, вместо вычеркнутого супруга.
По материалам наследственного дела к имуществу Д, в права наследования вступила супруга ФИО3.
Согласно справке от 14.02.2023 СНТ «Сунгирь-1» ФИО3 является членом СНТ с 2010 года и пользователем земельного участка №... площадью 400 кв.м. (л.д.134).
Истцом представлены квитанции об оплате электроэнергии, целевых взносов в 2017, 2018 годах; об оплате Д земельного налога в 1997, 2000, 2001 годах.
По сведениям УФНС России по Владимирской области оплата земельного налога в период с 1.01.2004 по 09.10.2009 Д не производилась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оплата взносов, электричества, обработка земельного участка производилась наследодателем в связи с пользованием спорным участком и не свидетельствует о возникновении у него либо у истца безусловного права собственности ввиду данных действий.
В силу ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пункт 16 указывает, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Установлено, что земельный участок с условным номером №..., расположенный по адресу: ...... находится в государственной неразграниченной собственности, располагается в зоне охраны археологического наследия федерального значения «Стоянка Сунгирь», городище «Городок» и две группы курганов».
Согласно ст.27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.
Следовательно, спорный участок не является бесхозяйным и в соответствии с приведенными выше положениями Земельного кодекса не может быть предоставлен истцу в собственность. Истец как член садового товарищества вправе заключить договор аренды на используемый участок.
Кроме того, ранее представитель истца ФИО1 неоднократно обращался в суд и к администрации г.Владимира о предоставлении спорного участка ему в собственность, получал отказ и оспаривал его. В удовлетворении требований ФИО1 было отказано.
То обстоятельство, что органы местного самоуправления не обращались к ФИО3 об истребовании спорного участка, не указывает на законность право пользование имуществом и признание права собственности на это имущество.
На основании изложенного у суда отсутствуют основания для признания права собственности на земельный участок за истцом в порядке приватизации, в порядке наследования либо в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к администрации г.Владимира, Управлению земельными ресурсами о признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.
Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1671/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь с/заседания _____________________ В.И. Коноплева